Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А15-3206/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
13 октября2014г. Дело № А15-3206/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А15-3206/2014 по иску Министерства по управлению государственным имуществом РД к закрытому акционерному обществу «Штиль» о взыскании 74596 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан(далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к закрытому акционерному обществу «Штиль» (далее - ответчик, общество) о взыскании 74596 руб. 60 коп., из которых 70308 руб. - задолженность по арендной плате за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Каспийск, ул. Алферова, 4, за период с 01.10.2013 по 25.01.2014 и 4288 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.
Исковое заявление министерства определением суда от 19.08.2014 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Ответчик отзыв на исковое заявление и истребованные у него документы и доказательства не представил.
Арбитражный суд Республики Дагестан направил ответчику по адресу его государственной регистрации и местонахождения арендованного помещения определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которые возвращены отделением почтовой связи без вручения с указанием причины возврата "адресат не найден".
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Поскольку судом направлено определение суда от 19.08.2014 ЗАО "Штиль" по известным суду адресам местонахождения этого общества, то суд считает, что общество надлежаще извещено.
В соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, представленным истцом в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 30.01.2013 №8, согласно которому арендодатель обязуется по результатам аукциона на основании протокола от 28.01.2013 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 031212/0115292/01 предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда Республики Дагестан общей площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Алферова, 4, для использования под уставную деятельность.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора он заключен до 25 января 2014 года и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01 февраля 2013 года.
В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны установили размер годовой арендной платы в сумме 210 920 рублей, а сумма ежемесячных арендных платежей составляет 17 577 рублей, арендная плата вносится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
По акту приема-передачи от 01.02.2013 министерство передало, а общество приняло нежилые помещения площадью 150,3 кв.м., находящиеся по адресу: г.Каспийск, ул. Алферова, 4. Общество с октября 2013 года перестало вносить арендную плату.
Министерство направило обществу претензию от 05.05.2014, в которой сообщило о необходимости оплаты долга по арендной плате с 1.10.2013 по 25.01.2014.
В связи с неоплатойобществом арендных платежей министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Представленными министерством материалами дела подтверждено, что с 01.02.2013 до 25.02.2014 нежилые помещения площадью 150,3 кв.м. находились в пользовании ответчика. Этот факт подтверждается решением суда от 03.02.2014 по делу №А15-2931/2013, согласно которому с общества в пользу министерства взыскана задолженность по ареной плате за период с 01.02.2013 по 30.09.2013 в сумме 140613руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендная плата рассчитана истцом за период с 01.10.2013 по 25.01.2014.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору по оплате аренды не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 70308 руб.
Таким образом, требование министерства о взыскании с общества основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Министерством заявлено требование о взыскании с общества 4288 руб. 60 коп. пени, предусмотренной договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2.1 договора стороны предусмотрели уплату пени за неисполнение условий договора по оплате арендной платы ежемесячно, предусмотренных пунктом 3.2 договора, согласно которому арендатор обязан оплатить в бюджет Республики Дагестан пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за просрочку оплаты задолженности арендной платы с 10.10.2013 по 25.02.2014 с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 4288 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Проверив арифметическую правильность расчета, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов просрочки и сумм арендных платежей сумма начисленной неустойки должна составлять указанную истцом сумму.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а такового заявления у суда нет, а поэтому суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как министерство являясь органом государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Штиль» (ОГРН 1050562012060)в пользу Министерства по управлению государственным имуществом РД (ОГРН 1080562631236) 74596 руб. 60 коп., из которых 70308 руб. основного долга и 4288 руб. 60 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 2983руб. 86 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья К.И. Абдуллаев
