Решение от 14 июля 2014 года №А15-3154/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Махачкала      
 
    14 июля 2014 года Дело №А15-3154/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014года.
 
    Решение в полном объемеизготовлено   14 июля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-3154/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 7704794218, ОГРН 1117746874013) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН0522017920, ОГРН 1100522000358), ООО «Строительная компания «Строй мир» и ООО «Новотэк»  о признании дополнительного соглашения от 11.03.2013 к договору генерального строительного подряда №01/2011 от 11.05.2011, заключенного между ООО «Завод строительных материалов» и ООО «Строй мир», недействительной сделкой, признании соглашения о выполнении работ от 12.03.2013, по договору генерального строительного подряда №1/13 от 15.01.2013 заключенного между ООО «Завод строительных материалов», ООО «Строительная компания «Строй мир» и ООО «Строительное управление Каспий» (ныне ООО Новотэк»), недействительной сделкой,
 
    с участием: от истца –не явился, извещен, от ООО «Завод строительных материалов» - Атаева Б.Г. (по доверенности), от ООО «Новотэк» - Бакеев АВ. (доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 7704794218, ОГРН 1117746874013) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН0522017920, ОГРН 1100522000358)  о признании дополнительного соглашения от 11.03.2013 к договору генерального строительного подряда №01/2011 от 11.05.2011, заключенного между ООО «Завод строительных материалов» и ООО «Строй мир», недействительной сделкой, признании соглашения о выполнении работ от 12.03.2013 по договору генерального строительного подряда №1/13 от 15.01.2013, заключенного между ООО «Завод строительных материалов», ООО «Строй мир» и ООО «Строительное управление Каспий» (ныне ООО «Новотэк») недействительной сделкой.
 
    Определением суда от 11.10.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.11.2013.
 
    Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Строй мир», Нартгишиев Хабиб Нартгишиевич, ООО «Новотэк».
 
    Определением суда от 12.11.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2013.
 
    Определением суда от 20.12.2013 рассмотрение дела отложено на 17.01.2014.
 
    Определением суда от 17.01.2014 рассмотрение дела отложено на 17.02.2014 и истребованы дополнительные доказательства по делу.
 
    Определением суда от 17.02.2014 рассмотрение дела отложено на 17.03.2014.
 
    Определением суда от 17.03.2014 рассмотрение дела отложено на 17.04.2014.
 
    Определением суда от 17.04.2014 рассмотрение дела отложено на 15.05.2014.
 
    Определением суда от 15.05.2014 рассмотрение дела отложено на 08.07.2014.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Новотэк» возразил против требований истца по доводам, изложенным в отзыве, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Завод строительных материалов» поддержала требования истца по доводам, изложенным в отзыве, и просила суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления истца следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее - ООО «Завод строительных материалов», Ответчик, Заказчик) заключило Договор генерального строительного подряда № 01\2011 с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй мир» (далее - ООО «Строй мир», Генеральный подрядчик).
 
    11 марта 2013 г. между Заказчиком и Генеральным подрядчиком подписано Дополнительное соглашение к Договору генерального строительного подряда № 01\2011 от 11мая 2011 года.
 
    12 марта 2013 г. между Заказчиком, Генеральным подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление «Каспий» (04 июля 2013 г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Новотэк») (далее - ООО «Новотэк», Субподрядчик) подписано соглашение о выполнении работ по договору генерального строительного подряда № 01\2011 от 11 мая 2011 года и договору субподряда № 1/13 от 15 января 2013 г.
 
    В соответствии с вышеуказанными соглашениями (далее - Соглашения):
 
    •       оплата выполненных работ производится Заказчиком Субподрядчику, минуя Генерального подрядчика;
 
    •       Заказчик и Генеральный подрядчик несут солидарную ответственность перед Субподрядчиком по обязательствам Генерального подрядчика перед Субподрядчиком;
 
    •       споры и разногласия, возникшие из договоров, передаются на разрешение Регионального третейского суда г. Махачкалы.
 
    По мнению истца, данные Соглашения не соответствуют требованиям законодательства РФ и являются недействительными (оспоримыми) сделками, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
 
    Пункт 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или заинтересованность участника общества, имеющего двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества при условии, что лицо владеет двадцатью и более процентами долей, паев юридического лица, являющегося стороной сделки или занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества.
 
    Пункт 5 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относит к оспоримым сделкам, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые совершены с нарушением предусмотренных законодательством требований к ним.
 
    Нартгишиев Хабиб Нартгишиевич является участником ООО «Завод строительных материалов» (Заказчик по договору генерального строительного подряда), с долей участия в размере 9 999 рублей (99,990 %) и участником ООО «Строй мир» (Генеральный подрядчик по договору генерального строительного подряда), с долей участия в размере 97 000 000 рублей (100 %). Кроме того, Нартгишиев Хабиб Нартгишиевич является как Генеральным директором ООО «Завод строительных материалов», так и Генеральным директором ООО «Строй мир». Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и ООО «Строй мир».
 
    Истец является участником ООО «Завод строительных материалов», с долей участия в размере 1 рубля (0,010 %), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ как в отношении Истца, так и в отношении ответчика (копии прилагаются).
 
    Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Истец полагает, что соглашения должны быть одобрены общим собранием участников ООО «Завод строительных материалов», при этом право на голосование по вопросу одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность, принадлежит исключительно истцу. Истец не участвовал в общем собрании участников ООО «Завод строительных материалов» по вопросу одобрения соглашений, решения об одобрении соглашений не принимал, каких-либо иных документов, свидетельствующих об одобрении данных сделок, не подписывал.
 
    В соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
 
    являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
 
    в иных случаях, определенных уставом общества.
 
    Указанные лица должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:
 
    о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев);
 
    о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
 
    об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
 
    Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
 
    Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
 
    В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
 
    Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 
    не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 
    к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
 
    Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.1999 N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
 
    В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовалистороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у нихнамерение ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
 
    Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
 
    Истец не представил письменных доказательств и обоснований того, что оспариваемые соглашения повлекли или могут повлечь за собой причинение убытков обществу (ООО «Завод строительных материалов») или участнику общества (истцу) или негативного влияния на деятельность общества и на права истца как участника этого общества (аналогичная правовая позиция изложения в следующих судебных актах: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 по делу N А63-5318/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по делу N А53-22864/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 N Ф08-7380/2008 по делу N А53-21033/2007-С1-30, определение ВАС РФ от 09.12.2010 NВАС-16362/10 по делу NA40-166076/09-12-1039, определение ВАС РФ от 10.05.2012 NВАС-5527/12 по делу №А53-9137/11, определение ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-13009/11 по делу №А76-21608/2010).
 
    На момент заключения оспариваемых соглашений, операции по счетам ООО «Строй мир» были закрыты.
 
    В целях начала осуществления работ по строительству важного для Республики Дагестан инвестиционного проекта «Индустриального строительного комплекса», соблюдения сроков его реализации между заказчиком, подрядчиком (генподоядчиком) и субподрядчиком были заключены оспариваемые соглашения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтовсе платежи за выполненные работы в адрес ООО «Новотэк» (до переименования - ООО «СУ «Каспий») осуществлялись со счета ООО «Завод строительных материалов».
 
    Суд, считает, что заключение оспариваемых соглашений являлось способом предотвращения еще больших убытков для общества, и были направлены на осуществление нормальной производственной деятельности по реализации инвестиционного проекта (определение ВАС РФ от 17.12.2010 NВАС-17109/10 по делу N А28-2467/2010-104/9).
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.
 
    Следовательно, заказчик, подрядчик (генподрядчик) и субподрядчик были вправе заключить оспариваемые соглашения.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             Ф.С.Лачинов