Решение от 09 октября 2014 года №А15-3148/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    09 октября 2014 года                                                                               Дело № А15-3148/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А15-3148/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" (ИНН 7702707386) о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24.07.2014 №12/2014 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" (далее – заявитель, общество, ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РСТ Дагестана) от 24.07.2014 №12/2014 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Определением от 14.08.2014 заявление общества принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения от 14.08.2014 направлены сторонам и вручены им, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований общества. РСТ Дагестана указывает, что 27.05.2014 в адрес ОАО "Славянка" было направлено предписание №776-05 о прекращении нарушения законодательства в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, обществу было предложено в срок до 20.06.2014 представить в РСТ Дагестана бухгалтерские и статистические данные раздельно по регулируемым видам деятельности раздельно по каждой централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанное предписание обществом не исполнено, представленные им отчетные калькуляции затрат составлены только в разрезе регулируемых видов деятельности, но не раздельно по технологически не связанным между собой централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с этим постановлением от 24.07.2014 ОАО "Славянка" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ. В резолютивной части постановления от 24.07.2014 была допущена опечатка, которая исправлена определением от 11.08.2014, слова "ч. 5 ст. 14.6 КоАП РФ" заменены словами "ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ".
 
    Общество представило возражение на отзыв, в котором указывает на грубые нарушения РСТ Дагестана требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ). Проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена на основании служебной записки, а не приказа руководителя РСТ, как это предусмотрено Законом №294-ФЗ и Административным регламентом, утвержденным приказом от 13.04.2011 №06-08/к. Кроме того, копия определения от 11.08.2014 в установленные статьей 29.12.1 КоАП РФ сроки не направлена обществу.
 
    Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 14.08.2014, полученном сторонами.
 
    Установленные в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ сроки для представления доказательств и иных документов истекли. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.
 
    Как видно из материалов дела, в рамках проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности организаций коммунального комплекса и мониторинга экономической обоснованности установленных тарифов за 2013 год отделом регулирования тарифов организаций коммунального комплекса РСТ Дагестана 22.05.2014 на имя первого заместителя руководителя направлена служебная записка о невозможности проведения мониторинга деятельности ОАО "Славянка" в связи с тем, что организацией не ведется раздельный учет по регулируемым видам деятельности (технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения).
 
    В связи с этим ОАО "Славянка" выдано предписание от 27.05.2014 №776-05 о прекращении нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Общество предписано в срок до 20.06.2014 представить в РСТ Дагестана бухгалтерские и статистические данные раздельно по регулируемым выдам деятельности в разрезе городов Махачкала, Каспийск, Буйнакск, МО "Ботлихский район", военного комиссариата РД, республиканского сборного пункта РД и призывных пунктов военного комиссариата РД,  его отделов, а также военных городков №76 и №78 г. Махачкалы и Махачкалинского маячного городка Министерства обороны РФ.
 
    Письмом от 17.06.2014 №05/1279 ОАО "Славянка" в ответ на предписание от 27.05.2014 №776-05 сообщило, что заполнение форм статистической отчетности осуществляется обществом на основании требований к формам статистической отчетности, установленных Федеральной службой государственной статистики, и ОАО "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" не нарушает действующее законодательство в части ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности. Отчетные калькуляции затрат на услуги водоснабжения и водоотведения, составленные раздельно по регулируемым видам деятельности и установленным тарифам, ежеквартально направляются в РСТ Дагестана.
 
    Поскольку ОАО "Славянка" в установленный предписанием срок не представило в РСТ Дагестана истребованные сведения, а именно, отчетные калькуляции затрат на услуги водоснабжения и водоотведения раздельно по технологически не связанным между собой централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, начальником отдела правового обеспечения, контроля и административного производства Омаровым  Э.О. в отношении общества составлен протокола от 11.07.2014 №12/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 24.07.2014 №12/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2014) ОАО "Славянка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество в лице филиала "Буйнакский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ОАО "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" на территории Республики Дагестан оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ).
 
    Согласно части 12 статьи 31 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона №416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования).
 
    В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности:
 
    а) в сфере холодного водоснабжения:
 
    холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды;
 
    подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения;
 
    б) в сфере горячего водоснабжения:
 
    горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды;
 
    подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;
 
    в) в сфере водоотведения:
 
    водоотведение, в том числе очистка сточных вод и обращение с осадком сточных вод;
 
    прием и транспортировка сточных вод;
 
    подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
 
    Согласно пункту 19 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, указанным в пункте 18 настоящего документа, раздельно по каждой системе.
 
    Учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 20 Основ ценообразования).
 
    Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 №22/пр утвержден Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат (далее – Порядок), который устанавливает правила ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - раздельный учет), и формирует единую систему классификации таких затрат.
 
    Согласно пункту 2 Порядка ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - регулируемые организации), на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.
 
    Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что в случае если регулируемая организация осуществляет водоснабжение и водоотведение с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе, если при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для такой регулируемой организации указанные тарифы установлены дифференцированно для каждой из нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
 
    Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 22.11.2013 №103 и №104 установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению и на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ОАО "Славянка" потребителям Республики Дагестан. Как видно из указанных постановлений РСТ Дагестана, тарифы на указанные услуги установлены дифференцированно для следующих потребителей:
 
    Буйнакского гарнизона Министерства обороны РФ (п.1 постановления);
 
    Ботлихского гарнизона Минобороны РФ (п.2);
 
    военного городка №71 г. Каспийск Минобороны РФ (п.3);
 
    военных городков №15 "В" и №15 "Г" г. Махачкалы Минобороны РФ (п.4);
 
    военного комиссариата РД, республиканского сборного пункта РД, призывного пункта военного комиссариата г. Махачкалы, отделов военных комиссариатов Минобороны РФ в муниципальных образованиях г. Махачкала, г. Кизилюрт, г. Хасавюрт, г. Избербаш, г. Каспийск, г. Дербент, г. Кизляр, "Унцукульский район", "Кайтагский район", "Сулейман-Стальский район", "Магарамкентский район", "Бабаюртовский район",  военных городков №76, №78 г. Махачкалы и Махачкалинского маячного городка Минобороны РФ (п.5).
 
    В письме ОАО "Славянка" от 17.06.2014 №05/1279 указано, что централизованными системами водоснабжения и водоотведения ОАО "Славянка" на территории Республики Дагестан, являются системы водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальных образованиях г. Буйнакск, с.п. Ботлихское  и г. Каспийск, в каждом из которых имеется комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи воды, а также водоотведения.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенных нормативно-правовых актов, ОАО "Славянка" в лице филиала "Буйнакский", являясь организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Республики Дагестан с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 №165 (далее – Положение), РСТ Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов.
 
    Предписание от 27.05.2014 №776-05 выдано уполномоченным органом исполнительной власти, обществом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем оснований для проверки  доводов о нарушений требований Закона №294-ФЗ при выдаче предписания, в рамках настоящего дела не имеется. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу №А15-2391/2012.
 
    Предписание от 27.05.2014 в установленный срок обществом не исполнено, статистические данные по регулируемым видам деятельности раздельно по каждой централизованной системе водоснабжения и водоотведения в РСТ Дагестана не представлены, в связи с чем в его действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований и исполнения выданного ему предписания органа исполнительной власти, уполномоченного в области регулирования тарифов, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.
 
    Постановление РСТ Дагестана от 24.07.2014 №12/2014 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении от 11.07.2014, и вынесшего постановление от 24.07.2014 подтверждаются статьей 23.51 КоАП РФ и приказом РСТ Дагестана от 16.07.2011 №06-23/к.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним их поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Основанием для составления протокола от 11.07.2014 и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение обществом в установленный срок выданного ему предписания.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2014 общество извещено письмом от 24.06.2014 №881-05, направленным по его юридическому адресу и врученным 30.06.2014, о чем представлена копия почтового уведомления о вручении. Явка законного или уполномоченного представителя на составление протокола об административном правонарушении обществом не обеспечена. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его представителя.
 
    Копии протокола от 11.07.2014 и определения от 11.07.2014 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу с сопроводительным письмом от 11.07.2014 №972-05 по его юридическому адресу и вручены адресату 21.07.2014, что подтверждается информацией с сайта Почты России: отслеживание потовых отправлений, и ответом Махачкалинского почтамта от 29.09.2014 №265. Общество не обеспечило явку своего представителя на рассмотрение дела, постановление от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие его представителя, копия постановления с сопроводительным письмом от 25.07.2014 направлена обществу по его юридическому адресу и вручена 05.08.2014, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Факт уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не оспаривается.
 
    Доводы заявителя о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентировано Кодексом и Закон №294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 по делу №309-АД14-834, А71-14276/2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 по делу №А32-11316/2013, от 06.05.2014 по делу №А52-9584/2013, от 26.12.2013 по делу №А32-12719/2013, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 по делу №А60-2163/2014.
 
    Довод общества о ненадлежащем оформлении постановления от 24.07.2014 и не соблюдении административным органом предусмотренных статьей 29.12.1 КоАП РФ сроков вынесения определения об исправлении опечаток и направления его копии обществу также подлежат отклонению ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 11.07.2014, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.07.2014, вводной и мотивировочной части постановления от 24.07.2014, в отношении ОАО "Славянка" административным органом возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Должностным лицом, вынесшим постановление от 24.07.2014 (Мамаевым М.З.), определением от 11.08.2014 по своей инициативе исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 24.07.2014, что соответствует положениям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ. Копия определения об исправлении опечатки от 11.08.2014 направлена обществу 25.08.2014, о чем представлены копии почтовой квитанции от 25.08.2014 и списка заказных отправлений от 25.08.2014. Несвоевременное направление лицу, привлеченному к административной ответственности, копии определения об исправлении опечатки не может быть отнесено к существенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах заявление ОАО "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 24.07.2014 №12/2014 не подлежит удовлетворению.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                              
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления ОАО "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24.07.2014 №12/2014 отказать.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         П.М. Омарова