Определение от 13 октября 2014 года №А15-3119/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Махачкала
 
    13 октября 2014 года
 
             
 
    Дело № А15-3119/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сельстрой-2» (г. Махачкала) к Правительству Республики Дагестан о признании постановления Правительства РД от 31.03.2013 №13 «об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан»  в части установления кадастровой стоимости одного квадратного мета земли в кадастровом квартале №05:40:000080 в размере 2605,07 руб., недействующим со дня его принятия, с участием в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Вагабова Р.К. (доверенность от 20.06.2014 №2),
 
    от заинтересованного лица – Дибиров М.Н. (доверенность от 05.08.2014 №06-3560/04),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сельстрой-2» (г. Махачкала, ОГРН 1020502527561, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Правительству Республики Дагестан о признании постановления Правительства РД от 31.03.2013 №13 «об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан»  в части установления кадастровой стоимости одного квадратного мета земли в кадастровом квартале №05:40:000080 в размере 2605,07 руб., недействующим со дня его принятия.
 
    Определением суда от 28.08.2014 заявление общества принято к производству суда и проведение предварительного судебного заседания назначено на14час. 20 мин 03.10.2014.
 
    В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. Для уточнения заявителем обстоятельств подачи в арбитражный суд настоящего заявления в судебном  заседании  до 11 час. 10.10.2014 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание объявлено открытым.
 
    Суд установил, что заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил данное судебное заседание провести в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, повторила доводы изложенные в заявлении сообщила, что считает возможным подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив  материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.01.2013 Правительством Республики Дагестан принято постановление №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».
 
    Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ОАО «Сельстрой-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.23 АПК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Оспариваемый акт издан в форме постановления, в пределах полномочий по утверждению  результатов государственной кадастровой оценки земель.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление  является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст.2 данного закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.  I
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление ОАО «Сельстрой-2» поступило в арбитражный суд 11.08.2014 , определением суда  от 18.08.2014 оставлено без движения, документы во исполнение определения поступили 27.08.2014. Заявление принято к производству и возбуждено дело определением суда от 28.08.2014.
 
    Таким образом, на момент подачи заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Дагестан 11.08.2014 и принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов уже исключена из подведомственности арбитражных судов.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта I статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит". "Завод Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Распиратор", каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
 
    Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В связи с изложенным суд прекращает производство по данному делу, так как заявление об оспаривании нормативного правого акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Заявителем при подаче заявления по настоящему делу согласно чек ордеру от 06.08.2014 произведена уплата госпошлины по заявлению, которую в связи с прекращением производства по делу следует возвратить лицу, его оплатившему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 (п.1, ч.1), 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу №А15-3119/2014 прекратить.
 
    Возвратить ОАО «Сельстрой-2» (адрес плательщика: г. Махачкала, ул. А. Султана) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек ордеру ОАО «Сбербанк России» ОСБ 8590 (банкомат 993561) от 06.08.2014 в размере 2000 руб.
 
    Выдать справку на возврат.
 
    Определение суда может быть обжаловано  в порядке и срок, установленные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    С.А. Цахаев