Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: А15-3108/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
27 июня 2014г. Дело №А15-3108/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2014г
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала "ЮГ" Дагестанский филиал (ОГРН 1027700198767) к ТУ Росимущества в РД (ОГРН 1090562002662) и МО "Шамильский район" о признании права собственности на телефонные канализации протяженностью 740 метра, колодцы кабельные, смотровые в количестве 8 штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205480 (год ввода -1990), расположенные по адресу: Шамильский район, с. Хебда, ул. Шамиля,
с участием в судебном заседании
от истца, ответчиков и третьих лиц – Министерства по управлению государственным имуществом РД и Управления Росреестра по РД: представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала "ЮГ" Дагестанский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТУ Росимущества в РД о признании права собственности на телефонную канализацию, протяженностью 740 метра, колодцы кабельные, смотровые в количестве 8 штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205480 (год ввода в эксплуатацию 1990), расположенные в Шамильском районе, с. Хебда, ул. Шамиля; на телефонную канализацию, протяженность 2 419 м., колодцы кабельные, смотровые в количестве 39 штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205240 (год ввода в эксплуатацию 1977), расположенные по адресу: Хунзахский район, Хунзах- Арани; на телефонную канализацию, протяженностью 790 метра, колодцы кабельные, смотровые в количестве 13штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205250 (года ввода в эксплуатацию 1980), расположенные по адресу: Гергебильский район, с. Гергебиль, Сталина, Орджоникидзе.
Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены администрации МО «Гергебильский район», МО «Хунзахский район» и МО «Шамильский район», исключив их из числа третьих лиц.
Определением суда от 25.02.2014 в целях обеспечения всестороннего, полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела, требования истца о признании права собственности на телефонную канализацию, протяженность 2 419 м., колодцы кабельные, смотровые в количестве 39 штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205240 (год ввода в эксплуатацию 1977), расположенные по адресу: Хунзахский район, Хунзах- Арани, а также требования истца о признании права собственности на телефонную канализацию, протяженностью 790 метра, колодцы кабельные, смотровые в количестве 13штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205250 (года ввода в эксплуатацию 1980), расположенные по адресу: Гергебильский район, с. Гергебиль, ул. Сталина и ул. Орджоникидзе, выделены в отдельное производство.
Требования о признании права собственности на телефонную канализацию, протяженностью 740 метра, колодцы кабельные, смотровые в количестве 8 штук, с инвентарным номером 82:401:002:00205480 (год ввода -1990), расположенные по адресу: Шамильский район, с. Хебда, ул. Шамиля, рассматриваются в данном деле.
В отзыве на исковое заявление Администрация МО «Шамильский район» указывает, что не возражает против требований истца, поскольку указанное имущество не значится в реестре муниципальной собственности МО "Шамильский район" и отсутствует спор относительно указанных прав, и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик- ТУ Росимущество в РД отзыв на исковое заявление не представил.
В отзыве на исковое заявление третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом РД просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Управление Росреестра по РД указывает, что в базе данных ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц и по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" Госкомимуществом РД утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" РД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.
На основании ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (действовавшего на момент приватизации) в сделке приватизации указываются, в том числе, состав и цена активов приватизируемого имущества.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 "О приватизации предприятий связи" ГПСИ "Россвязьинформ" по РД преобразовано в ОАО "Дагсвязьинформ". В последующем ОАО "Дагсвязьинформ" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ростелеком" на основании договора о присоединении.
Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.
В силу п. 10 данного Положения состав имуществаакционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
В копии с копии плана приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" РД указаны наименования районных, городских и зональных узлов связи, эксплуатационно-технических узлов связи. В нем указан районный узел связи Советский, с.Советское (прежнее название района). В приложении №1 акта оценки стоимости зданий сооружений по состоянию на 1.07.1992 указано только "Здание ЛТУ с.Советское".
Управление Росреестра по РД отказало в государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости, мотивировав это тем, что в представленный заявителем Типовой план приватизации от 17.05.1994 не содержит сведений об объекте, право на которого просит зарегистрировать право собственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линии связи определены как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.
Статьей 8 (пункт 1) этого же Закона установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 8 Федерального закона "О связи" Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения.
В соответствии с пунктом 1 Положения, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.
Пунктом 2Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Пунктом 3 Положения определен перечень линейно-кабельных сооружений связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляющие собой:
совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины);
объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.
Согласно пункту 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь.
Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.
Пунктом 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).
Истец является оператором связи. Он добросовестно, по его утверждению, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанными объектами более 15 лет. В связи с этим в силу ст. 324 ГК РФ у него возникло право собственности на эти объекты.
С 1990 года и по настоящее время спорные объекты числятся на балансе истца и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточной учета объекта основных средств (ОС-1), согласно которой, датой принятия объекта к бухгалтерскому учету организацией истца указано 01.01.1990, техническим паспортом объекта, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по РД.
В типовом плане приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" РД, утвержденным Госкомимуществом РД, объекты, в отношении которых заявлены требования, в составе имущества, подлежащего приватизации, не указаны.
В перечне объектов недвижимости ОАО "Дагсвязьинформ" передаваемых на баланс ОАО "Ростелеком" (приложение №8) спорное недвижимое имущество также не указано.
Названные объекты указаны в приложении №1 перечне объектов ЛКС, вошедших в уставной капитал на момент преобразования госпредприятия связи и информатики Дагсвязьинформ" РД в ОАО "Дагсвязьинформ". Однако в нем указано, что перечень объектов филиала ОАО "Ростелеком", подтверждается инвентаризацией, проведенной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РД на период с 06.09.2011 по 21.09.2011. Оригинал плана приватизации истец в суд не представил, мотивировав это тем, что он не сохранился.
Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с 1990 года правопредшественник истца, а впоследствии и сам истец, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его в хозяйственной деятельности, уплачивает налог на имущество, осуществляет эксплуатацию и ремонт. Спорный объект ошибочно не был включен в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на упомянутый объект в ином, кроме заявленного, порядке.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
ГК РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан исковая давность не распространяется (статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).
С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", в котором появилось понятие приобретательной давности. Статьей 31 указанного закона установлено, чтогосударство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем, утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности. С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.
Поэтому течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда потенциальный собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее 01.07.1991 - по истечении годичного срока, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций.
К моменту обращения с настоящими требованиями в суд срок приобретательной давности, дающий для истца основания для приобретения права собственности, истек.
Содержание ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что признание права на имущества в силу приобретательной давности обусловлено, кроме продолжительности владения не менее установленного законом срока, предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.
Признак добросовестности владения рассматривается судом в системной взаимосвязи со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать о незаконности приобретения.
Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о доказанности истцами открытости владения, которое означает, что им не предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц.
В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии технического паспорта телефонной канализации с инвентарным номером 82:401:002:00205480, изготовленного 06.09.2011 и кадастровых паспортов телефонных канализаций, расположенных в с.Хебда, типового плана приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" РД (копия с копии), перечня объектов ЛКС вошедших в уставной капитал на момент преобразования государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" РД в ОАО «Дагсвязьинформ» (в последующем преобразованного в Дагестанский филиал ОАО «Ростелеком) согласно плану приватизации от 17.05.1994 (приложение №1), перечня объектов недвижимого имущества ОАО «Дагсвязинформ» передаваемых на баланс ОАО «Ростелеком» (приложение 8), договора присоединения ОАО Связи и информатики Республики Дагестан к ОАО ММЭС «Ростелеком», инвентаризационной ведомости основных средств, данных об уплате налога на имущество и платежных поручений.
Каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности в материалы дела не представлено.
Из уведомления Управления Росреестра по РД следует, что в ЕГРП записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
Ответчик - ТУ Росимущества в РД как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, правопритязаний на спорный объект не заявлял и права истца не оспаривал.
Доказательства правопритязаний на спорное имущество иных лиц в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о возникновении у ОАО "Ростелеком" в силу приобретательной давности права собственности на телефонную канализацию протяженностью 740 м и колодцы кабельные, смотровые в количестве 8 штук (инвентарный номер 82:401:002:00205480, год ввода 1990), расположенные по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, сел.Хебда, ул.И.Шамиля.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №68541 от 22.07.2013.
Согласно ч.4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Истец представил в материалы дела соглашения о распределении судебных расходов, согласно которым судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного дела, относятся на ОАО "Ростелеком" и возмещению ответчиками не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать права собственности открытого акционерного общества «Ростелеком» на телефонную канализацию протяженностью 740 м и колодцы кабельные, смотровые в количестве 8 штук (инвентарный номер 82:401:002:00205480, год ввода 1990), расположенные по адресу: РД,Шамильский район, сел.Хебда, И.Шамиля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья М.С.Исаев
