Решение от 11 июля 2014 года №А15-309/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Махачкала
 
    11 июля 2014 года                                                                                      Дело № А15 - 309/2014               
 
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена   08 июля 2014 года
 
    Полный текст  решения  изготовлен             11 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя -представителя Нажмудинова М.О. (доверенность от 17.06.2013 №05 АА 0895443), заинтересованного лица - представителя Акаева Х.М. (доверенность от 13.03.2014 №НК 09-13/447), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПК «колхоз «Красный партизан» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по РД от 26.12.2013 №143 о наложении штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Красный Партизан» (далее - СПК колхоз «Красный партизан», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее - Управление Россельхознадзора по РД, управление) от 26.12.2013 №143 о наложении штрафа по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в размере 30 000 руб.
 
    Определением суда от 17.06.2014 рассмотрение настоящего дела отложено на 10 час.           00 мин. 08.07.2014.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению поддержал, просил суд признать незаконным и отменить оспоренное постановление управления о наложении штрафа.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что распоряжением (приказом) Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан от 22.07.2013 №769 назначена плановая выездная проверка в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Красный партизан» (ОГРН 1020501836882, ИНН 0536002419), место нахождения: 368271, Хунзахский район, с. Хариколо.
 
    Уполномоченными на проведение указанной проверки назначены: госинспектор Кизлярского межрайонного отдела Каирбеков И.А., госинспектор отдела ветеринарного надзора Абакаров М.С., главный специалист-эксперт отдела карантина растений Солтанханова У.Ш.. Проверка проводится с целью надзора за соблюдением требований нормативно-правовых и законодательных актов в установленной сфере деятельности управления согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год, опубликованного на сайте Управления Россельхознадзора РД. Задачами проверки являются: осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением требований нормативно-правовых актов в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части касающегося земель сельскохозяйственного назначения и земельных участок сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов). Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований федерального законодательства в установленной сфере деятельности.
 
    Срок проведения проверки - 5 дней/40 часов, к проведению проверки указано приступить 16.09.2013, проверку окончить не позднее 20.09.2013. Названный приказ управления направлен в адрес кооператива по почте и вручен последнему 13.08.2013 (Максудову Х.М.), на последнем листе приказа имеется подпись заместителя председателя, без указания фамилии, имени, отчества об ознакомлении с приказом управления от 22.07.2013 №769.
 
    20.09.2013 госинспектором отдела земельного надзора Каирбековым И.А.и госинспектором отдела ветеринарного надзора управления Абакаровым М.С. в присутствии заместителя председателя СПК «Красный партизан» Нажмудинова М.О. составлен акт проверки №769 и установлено следующее:
 
    согласно представленным договорам аренды общая площадь земель сельскохозяйственного назначения у СПК «им. Красный партизан» в Кумторкалинском районе составляет 2235,7455 га с кадастровым номером 05:50:000023:0008. Земельный участок, арендованный СПК «им. Красный партизан» у Правительства Республики Дагестан, предоставлен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства) для ведения отгонного животноводства;
 
    согласно передаточным актам, являющимися приложением к договорам аренды от 17.07.2010, земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан в удовлетворительном состоянии, претензий у арендатора к арендодателю по поводу состояния земель в момент подписания акта на передаваемый участок не имеется. На день проверки на балансе у СПК «им. Красный партизан» находится КРС - 600 голов, МРС - 1500 голов, содержание скота выгульное. 
 
    все имеющееся поголовье КРС, находящееся на территории СПК «им. Красный партизан» Хунзахского района, с территории арендованного участка последние три года на летние пастбища не перегонялись, в результате того, что имеющееся поголовье скота с зимних пастбищ не перегоняется на летние пастбища, значительно усиливается нагрузка поголовья на земельный участок, те есть пастбища находятся в угнетенном состоянии;
 
    травостой изреженный, низкорослый и тонкостебельный находится в угнетенном состоянии, встречаются оголенные участки без травяного покрова;
 
    оставление на лето скота наносит серьезный урон кормоемкости зимних пастбищ, стимулируя их опустынивание;
 
    СПК «Красный партизан» на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000023:0008 на землях сельскохозяйственного назначения самовольно без разрешительных документов построены индивидуальные жилые дома на площади 15 га;
 
    при осмотре земельных участок в натуре установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения СПК «им. Красный партизан» общей площадью 13 га -пашня не включены в сельскохозяйственный оборот;
 
    на земельном участке общей площадью 13 га пашни не проводятся необходимые агротехнические мероприятия, в результате чего произошло зарастание сорной растительностью; не выполняется установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой и водной эрозии, предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду ухудшающих качественное состояние земель, что является нарушением положений статей 12, 13, 42, 79 Земельного кодекса, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»;
 
    все имеющееся поголовье КРС, находящееся на территории СПК «им. Красный партизан» Хунзахского района на территории арендованного участка с кадастровым номером 05:50:000023:0008 на 2235,7455 га, на летние пастбища не перегоняется, нарушены пункт 4.4.8 договора аренды №64 от 12.07.2010 с Министерством имущественных отношений РД;
 
    СПК «Красный партизан» на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000023:0008 на землях сельскохозяйственного назначения самовольно без разрешительных документов построены индивидуальные жилые дома на площади 15 га, проводится механическое воздействие на почву в результате перемещения плодородного слоя почвы строительной техникой, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 га подвергнут антропогенному воздействию; на земельном участке сельскохозяйственного использования подлежащего особой охране происходит частичное или полное разрушение почвенного слоя, характеризующееся ухудшением физического и биологического состояния, а также (потерей плодородия почв) вследствие чего использование земельного участка невозможно без проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв; при производстве земляных работ плодородный слой почвы не сохранен, самовольно снят и перемещен (уничтожен), земляные работы проводятся с нарушением требований земельного законодательства и Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.02-85.
 
    С указанным актом проверки ознакомлен заместитель председателя кооператива Нажмудинов М.О., которому вручена под роспись копия акта. Экземпляр акта проверки управлением направлен по почте в адрес кооператива и вручено последнему 13.08.2013 (Максудову Х.М.).            
 
    Письмом-уведомлением от 19.09.2013 управление известило кооператив о необходимости явки законного представителя или представителя с доверенностью в 10 час. 25 мин. 11.10.2013 в управление по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Гагарина, 9, отдел земельного надзора для совместного выезда и осмотра места производства работ, составления протокола осмотра, составления протокола, для дачи объяснений по причинам выявленных нарушений и требований нормативно-правовых актов по охране земель, решения вопроса о возбуждении в отношении СПК «им. Красный партизан» Хунзахского района дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Указанное письмо-уведомление вручено представителю кооператива Нажмудиновым М.О. 10.10.2013, где имеется учиненная им подпись.
 
    11.10.2013 госинспектор отдела земельного надзора Каирбеков И.А. в присутствии представителя кооператива Нажмудинова М.О. составил протокол об административном правонарушении №КИ-53, из которого следует:  20.09.2013 при проведении проверки СПМ «Красный партизан» Хунзахского района установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, арендованной в Кумторкалинском районе, без перевода категории земель самовольно построены школы, библиотеки, дом культуры и магазин, при проведении земляных работ плодородный слой почвы не сохранился, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении подписан представителем кооператива Нажмудиновым М.О. и вручен ему под роспись, о чем имеется его подпись в протоколе.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2013 рассмотрение дела назначено на 11 час. 30 мин. 31.10.2013. Указанное определение, направленное в адрес кооператива сопроводительным письмом               от 15.10.2013 №КК-07-16/1269, возвращено почтой без вручения с указанием причины - засылка.
 
    Определением об отложении рассмотрения дела от 31.10.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, рассмотрение дела назначено на 11 час.               30 мин. 28.11.2013. Указанное определение сопроводительным письмом от 05.11.2013 №КК-07-16/1407 управлением направлено в адрес кооператива по почте 12.11.2013.
 
    Определением об отложении рассмотрения дела от 28.11.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, рассмотрение дела назначено на 11 час.               30 мин. 26.12.2013. Указанное определение сопроводительным письмом от 02.12.2013 №КК-07-16/1530 управлением направлено в адрес кооператива почтой и вручено последнему 10.12.2013 (Лачемилаеву).
 
    26.12.2013 заместителем руководителя управления Керимовым К.Н. в отсутствие уведомленного надлежащим образом представителя кооператива вынес постановление по делу об административном правонарушении №143, которым СПК «им. Красный партизан» (ИНН 0536002419, ОГРН 1020501836882, юридический адрес: РД, Хунзахский район, с. Харикало) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. Копия постановления сопроводительным письмом от 27.12.2013 №КК-07-16/1663 направлена в адрес кооператива и получена последним 05.01.2014 (Лачемилаеву).
 
    С постановлением  от 26.12.2013 №143 о наложении штрафа заявитель не согласился и 20.01.2014 согласно оттиску почтового штемпеля на конветре оспорил его в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
 
    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Оспариваемое постановление административным органом принято 26.12.2013, получено оно заявителем 05.01.2014.
 
    В арбитражный суд заявитель обратился 20.01.2013 согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано (выходные дни с 01января по 08 января 2014 года не включаются в сроки, исчисляемые днями).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью  6 статьи 210 АПК РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, образует уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате  нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными  для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Представленные управлением по делу доказательства свидетельствуют о том, что  в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за уничтожение плодородного слоя почвы. Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда.
 
    В силу пункта  1 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления  земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (часть 4 данной статьи).
 
    Статьей 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов.
 
    В соответствии с названной нормой при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Обязанностью собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель, соблюдение порядка использования лесами, водными и другими природными объектам; соблюдение при использование земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из договора аренды земельного участка №98, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, заключенного 13.09.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений РД и СПК «колхоз «Красный партизан», земельный участок с кадастровым номером 05:50:000023:0008 (земли сельхозназначения), находящийся по адресу: Кумторкалинский район, общей площадью 2235,7455 га. был предоставлен в аренду кооперативу для ведения отгонного животноводства.
 
    Фактически, как следует из материалов административного дела, кооперативом построены жилые дома, школы и другие объекты капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке на это разрешения и без перевода категории земли, в результате указанных работ  плодородный слой не сохранен.
 
    Факт осуществления на полученных в аренду землях жилых и других объектов  капитального строительства заявитель не оспаривает.
 
    Факт уничтожения кооперативом плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000023:0008 в результате проведения работ по строительству  объектов, перечисленных в акте, протоколе, на площади 15 га подтверждается актом проверки от 20.09.2013 №769, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2013 №КИ-53, подписанными представителем кооператива Нажмудиновым М.О.
 
    Кооперативом не представлены письменные доказательства, что перед началом проведения  строительных работ  верхний  плодородный слой почвы был снят и складирован. Фактически верхний плодородный слой почвы  при проведении работ не был снят и складирован, в результате таких действий кооператива, которому земельный участок предоставлен в аренду сроком по 13.09.2059, плодородный слой почвы не сохранен.
 
    Плодородный верхний слой почвы может быть восстановлен лишь в случае, если перед началом проведения земляных работ  он был снят и складирован, чего в данном случае не было сделано кооперативом.
 
    Довод заявителя о том, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, является необоснованным.
 
    Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.
 
    Вина кооператива в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ, является доказанной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше требований норм законодательства.
 
    Таким образом, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.06.2014, представитель заявителя Нажмудинов М.О. пояснил, что распоряжение на проверку от 22.07.2013 №769 получил он сам, акт проверки от 20.09.2013 №769 и протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 №КИ-53 составлены в его присутствии на основании доверенности от 17.06.2013 05 АА 0895443, которая представлена  и при рассмотрении последним  арбитражным судом настоящего дела.  Из  указанной доверенности следует, что кооператив  уполномачивает Нажмудинова М.О. на получение  на руки документов от всех органов, учреждений и организаций, расписываться как представитель кооператива в случае необходимости и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
 
    Судом также установлено, что  направленное в адрес кооператива определение об отложении рассмотрения дела от 28.11.2013 вручено почтой 10.12.2013 руководителю кооператива Лачемилаеву  Г.О., что следует из почтового уведомления №3670158062145 и извещения №14 о вручении данного письма и письма филиала ФГУП «Почта России» от 07.07.2014. В почтовом извещении №14 также указаны паспортные данные          Лачемилаева Г.О., что и указаны в выданной им же  доверенности от 17.06.2013 Нажмудинову М.О.
 
    Таким образом, административным органом с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении и привлечен кооператив к административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что оспоренное постановление управления является законным. Требование заявителя о признания незаконным и отмене постановления управления от 26.12.2013 №143 о наложении на кооператив по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 №143 о наложении штрафа в размере 30 000 рублей следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по РД от 26 декабря 2013 года №143 о наложении на сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Красный партизан» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           З.Т.Тагирова