Решение от 07 октября 2014 года №А15-3083/2014

 
 
    г. Махачкала
 
    07 октября 2014 года                                                                                  Дело № А15-3083/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Дагестан (ИНН 0550004305,  ОГРН 1040500940710)
 
    к администрации муниципального образования «село Гулли» Кайтагского района Республики Дагестан (ИНН 0514001612 ОГРН 1020500941526)
 
    о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 5 280  руб. 39 коп., за Iквартал 2014 года в размере 5 149 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 09.04.2014 по 30.04.2014 в размере 31 руб. 90 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования «село Гулли» Кайтагского района Республики Дагестан (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 5 280  руб. 39 коп., за Iквартал 2014 года в размере 5 149 руб., пени за период с 09.04.2014 по 30.04.2014 в размере 31 руб. 90 коп.
 
    Определением от 11.08.2014 заявление инспекции принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 03.09.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, получили определение суда от 11.08.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции (заявителю уведомление с почтовым идентификатором №367009 73 15121 5 вручено 15.08.2014, ответчику уведомление с почтовым идентификатором №367009 7315120 8вручено 29.08.2014).
 
    Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 11.08.2014, полученном сторонами.
 
    К установленному сроку инспекция представила в суд уточненное заявление, в котором указала, что в просительной части первоначального заявления ошибочно указано о взыскании  с администрации земельного налога, фактически заявленные к взысканию суммы задолженности,  являются неуплаченным налогом на имущество организаций, что подтверждается налоговыми декларациями и требованиями. Кроме того, инспекция представила в суд уточнение заявленных требований от 25.08.2014 №2.2-02/00850, в котором в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество в сумме 10 000 руб., в связи с уплатой указанной суммы ответчиком, а также  просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности  по налогу на имущество  за 2013 год  в размере 429 руб. 39 коп. и пени по налогу на имущество организаций в размере 31 руб. 90 коп., всего  - 461 руб. 29 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии заявления и возбуждении производства по делу, в установленные в определении суда сроки отзыв на заявление, ходатайств или возражений против заявленных требований, а также доказательств добровольной оплаты оставшейся задолженности не представил.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, а также с учетом правил статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Как следует из материалов дела, инспекция, выявив задолженность администрации по налогу на имущество организаций, направила налогоплательщику требование № 226772 от17.04.2014 об уплате налога на имущество организаций за 2013 год в сумме 5 280 руб.  39 коп. и требование №226915 от20.05.2014 об уплате налога на имущество организаций за Iквартал 2014 года в сумме 5 149 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 31 руб. 90 коп.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в добровольном порядке налоговый орган 07.08.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации задолженности по указанному налогу.
 
    Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясьстатьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 215 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 215 АПК при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Как следует из материалов дела администрация муниципального образования «село Гулли» Кайтагского района Республики Дагестанзарегистрирована в качестве юридического лица с 15.12.2002  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по РД за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020500941526.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Плательщики налога на имущество и элементы налогообложения определяются главой 30 НК РФ.
 
    В соответствии со статьями 372, 383 НК РФ порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
 
    Так, Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 № 22 (ред. от 02.11.2012) "О налоге на имущество организаций" определено, что уплата налога производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации, с учетом ранее уплаченных в бюджет авансовых платежей (ч.1 ст. 4), авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода - календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 НК РФ (пункт 3 статьи 376 НК РФ), что и было сделано администрацией при представлении налоговой отчетности за спорный период.
 
    Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное администрация" закреплено, что судебный порядок взыскания недоимки (а также пеней и штрафов) в отношении бюджетных учреждений распространяется только на случаи взыскания задолженности по налогам и сборам, штрафов за налоговые правонарушения. Это также прямо установлено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ и из этого следует, что исключений по исполнению обязанностей по уплате налогов для бюджетных организаций не предусмотрено. При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Расчет пени проверен судом и признан правильным.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из  требований №226772, №226915 следует, что налоговая инспекция установила администрации срок для добровольной уплаты задолженности до 05.05.2014 и 03.06.2014 соответственно.
 
    Таким образом, шестимесячный срок давности для обращения с заявлением в арбитражный суд истекает 05.11.2014 и 03.12.2014 соответственно. Заявление инспекции в арбитражный суд подано 07.08.2014, то есть в пределах указанного срока.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Инспекция  в заявлении от 25.08.2014 №2.2-02/00850 просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество  организаций в сумме 10 000 руб., в связи с уплатой указанной суммы ответчиком, а также  просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности  по налогу на имущество организаций  за 2013 год  в размере 429 руб. 39 коп. и пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 90 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд согласно части 5 статьи 49  АПК РФ  не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что отказ истца от части заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Заявление о частичном отказе от иска подписано правомочным лицом, поэтому суд считает возможным принять данный отказ от иска  и  прекратить производство по делу в части взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме 10 000 руб.
 
    На основании изложенного, требования инспекции о взыскании с ответчика в судебном порядке оставшейся части задолженности  по налогу на имущество  в размере 429 руб. 39 коп.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять  отказ  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан (ОГРН 1040500940710, ИНН 0550004305) в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 10 000 руб.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «село Гулли» Кайтагского района Республики Дагестан (место нахождения: 368635, Республика Дагестан, Кайтагский район, с. Гулли, ИНН 0514001612 ОГРН 1020500941526зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Республике Дагестан 15.12.2002) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Дагестанзадолженность  по налогу на имущество организаций за 2013 год  в размере 429 руб. 39 коп. и пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 90 коп., всего – 461 руб. 29 коп.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке, упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Ф.И. Магомедова