Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А15-3076/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Махачкала
14 октября 2014 года Дело № А15-3076/2014
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой З.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОАО «Автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 1020502528793, ИНН 0541000689) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и об обязании в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка,
с участием в судебном заседании:
от истца- Мухучев Ш.М. (доверенность от 03.09.2014),
от ответчика- не явились, извещен,
от третьего лица (правительства)- Дибиров М.Н. (доверенность от 05.08.2014),
от других третьих лиц- не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотранспортное предприятие №1» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее- кадастровая палата) об установлении по состоянию на дату оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:35, площадью 19 278,24 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе ДСК по пр. А. Султана, равной его рыночной стоимости в сумме 17 064 000 руб. и обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка.
Определением суда от 11.08.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 11.09.2014. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по РД, администрация г. Махачкалы и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.
Определением суда от 11.09.2014 предварительные слушания по делу отложены на 14.10.2014.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску и просил удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо (Росреестр) в отзыве на иск требования истца признало необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо (министерство) в отзыве на иск требования истца признало необоснованными.
Третье лицо (администрация г.Махачкалы) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее- Закон №143-ФЗ) в части 1-5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
В силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
Статьей 16 Закона №143-ФЗ установлено, что дата вступления в силу названного Закона установлена по истечении 180 дней со дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке в Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», что соответствует дате- 06.08.2014.
Согласно разъяснениям, содержащим в письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 №7ВС-4473/14, норма, содержащая в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, устанавливающая подсудность дел по спорам результатов кадастровой стоимости, введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Как видно из сведений программного комплекса «Судебное арбитражное делопроизводство» и отметки на самом исковом заявлении, представителем истца исковое заявление по электронной почте направлено в суд 06.08.2014, то есть на момент подачи искового заявления в арбитражный суд оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, в силу вышеизложенных норм законодательства данный спор арбитражному суду не подведомственен.
В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» даны разъяснения о том, что «если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ)».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании.
Частью 3 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением производства по делу истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по делу госпошлина на сумму 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 104, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А15-3076/2014 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Возвратить истцу ОАО «Автотранспортное предприятие №1» из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №93 от 31.07.2014 при подаче искового заявления. Выдать справку.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Д.А.Ахмедов
