Определение от 13 октября 2014 года №А15-3065/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Махачкала
 
    13 октября 2014 года                                                                               Дело №А15-3065/2014
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой З.К.,рассмотрев в  предварительном судебном заседании материалы делапо исковому заявлению  главы КФХ "Гисик" Гаджикеримова Казимагомеда Ибрагимовича (ОГРНИП 307054231900044) к Гурикской сельской администрации и администрации муниципального образования «Табасаранский район» о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и возмещении убытков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -   не явился ( Гаджикеримов К.И. явился в суд после окончания судебного процесса),
 
    от ответчика (сельской администрации)-  Шихалиев Ш.К. (и.о. главы, паспорт 82 10941248),
 
    от  соответчика (районной администрации)- не явились, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    глава КФХ "Гисик" Гаджикеримов Казимагомед Ибрагимовичобратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Гурикской сельской администрации (далее- сельская администрация) и администрации муниципального образования «Табасаранский район» (далее- районная администрация) о признании недействительным постановления главы администрации Табасаранского района от 22.04.2003 № 33, а также взыскании с Гурикской сельской администрации 1 000 000 руб. убытков и с администрации Табасаранского района 1 018 000 руб. убытков.
 
    Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13.10.2014. 
 
    Истец в судебное заседание не явился, истребованные документы в обоснование своих требований, в том числе и доказательства государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) в материалы дела не представил.
 
    Ответчик (сельская администрация) в отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на их необоснованность, а также на рассмотрение  Арбитражным судом РД аналогичного спора в 2008 году (решением суда от 11.06.2008 по делу №А15-477/2008 истцу в удовлетворении иска отказано).   Пояснил, что спорный земельный участок не расположен в границах сельской администрации, на этом земельном участке с 2000 года гражданами на основании разрешительных документов построены жилые дома и находится в их владении и пользовании.
 
    Ответчик (районная администрация) отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, чем выражено явное неуважение к суду.
 
    Заслушав доводы и объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что глава КФХ Гаджикеримов Казимагомед Ибрагимович (ИНН 054207560463, ОГРН 307054231900044) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 07 апреля 2009 года  в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
 
    На момент обращения Гаджикеримова К.И. в арбитражный суд (05.08.2014) он не имел статуса индивидуального предпринимателя (главы КФХ). Истцом вопреки статье 65 АПК РФ доказательства о наличии у него такого статуса в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. исходя из дискреционного полномочия правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года №9-П, определения от 11 июля 2006 года №262-О и от 15 января 2009 года №144-О-П).
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    В силу статей 27, 28, 33 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела специальной подведомственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства,  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца и ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя,  либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Из системного анализа изложенных правоположений следует, что производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно прекратить в случае, если к участию в деле в качестве истца или ответчика привлечены граждане и рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из ответа Управления ФНС по Республике Дагестан от 19.09.2014 на запрос суда следует, что Гаджикеримов К.И. как физическое лицо (глава КФХ) 07 апреля 2009 года прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем  представлена выписка из ЕГРИП от  18.09.2014 №И0500-14-4082.
 
    Данный спор  с участием  физического лица, утратившего в 2009 году статус индивидуального предпринимателя, не относится к случаям специальной подведомственности, определенным в статье 33 АПК РФ.
 
    Рассмотрение арбитражным судом дела, которое не относится к его специальной подведомственности, с участием в качестве стороны физического лица,  не предусмотрено статьями 27, 28 АПК РФ.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  даны разъяснения о том, что «если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ)».
 
    Следовательно, спор по  иску с участием в качестве  истца физического лица Гаджикеримова К.И. арбитражному суду не подведомственен, а потому на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании  подлежит прекращению.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же  основаниям не допускается.
 
    Истцу определением суда от 11.09.2014 была отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения спора по существу, поэтому вопрос о возврате истцу госпошлины не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 
    производство по делу №А15-3065/2014 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Д.А.Ахмедов