Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А15-2953/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Махачкала
22 октября 2014 года Дело № А15-2953/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
адвоката Джабраилова Зияудина Шабановича (адвокатский кабинет «Защитник»)
к Управлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в гор. Дербенте (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835)
о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14 марта 2014 года № 01700440037193 в размере 36 380 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
адвокат Джабраилов Зияудин Шабанович (адвокатский кабинет «Защитник») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14 марта 2014 года №01700440037193 в размере 36 380 руб. 63 коп.
Определением от 22.08.2014 заявление адвоката Джабраилова З.Ш. принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в срок до 16.09.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.10.2014.
Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 22.08.2014, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им заказной корреспонденции.
Заявитель в установленные судом сроки представил в суд дополнительно заявление от 03.09.2014 с пояснениями, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 02.09.2014 №474309, возражение на отзыв Пенсионного фонда от 02.10.2014.
Пенсионным фондом 16.09.2014 представлен в суд отзыв от 10.09.2014 №09/01-709 и приложенные к нему документы: справка о выявлении недоимки от14.03.2014 № 017 004 14 СН 0054784 за 2013 год; расчет формы РСВ-2 ПФР за 2013 год; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2014 года №01700440037193 в размере 36 380 руб. 63 коп., уведомление о вручении; таблицы расчета пени; доверенность на представителя.
В обоснование заявленных требований адвокат Джабраилов З.Ш. указал, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.12.1999 №18-П, а также пункта «в» Федерального закона от 04.01.1999 № 1-ФЗ, требование Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам является незаконным, поскольку заявитель, помимо осуществления им адвокатской деятельности, является военным пенсионером и инвалидом IIгруппы.
Пенсионный фонд в отзыве на заявление требования заявителя не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав при этом, что заявление адвоката Джабраилова З.Ш. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку он не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, а также с учетом правил статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п. 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, из изложенного следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Дела с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, адвокат Джабраилов Зияудин Шабанович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в гор. Дербенте с заявлением о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14 марта 2014 года № 01700440037193 в размере 36 380 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Таким образом, адвокат не ведет предпринимательскую деятельность, и не зарегистрирован в качестве предпринимателя.
В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Именно в этом смысле предпринимательская деятельность понимается и арбитражным процессуальным законодательством. При этом основным элементом гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности является осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в соответствии с которой споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде, и правоприменительной практикой по данному вопросу, сложившейся в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Кроме того, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел с участием адвокатских образований в форме адвокатского кабинета или с участием адвокатов, в том числе и дел об оспаривании ненормативных правовых актов.
Таким образом, дела с участием адвокатов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательств того, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно справке Сер.МСЭ-2001 №7418797 Джабраилов З.Ш. является инвалидом IIгруппы, в связи с чем государственная пошлина при обращении в суд им не уплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А15-2953/2014 по заявлению адвоката Джабраилова Зияудина Шабановича (адвокатский кабинет «Защитник») к Управлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Дербенте о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14 марта 2014 года № 01700440037193 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Направить копию настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Дагестан. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.mahachkala.arbitr.ru.
Судья Ф.И. Магомедова
