Решение от 14 октября 2014 года №А15-2909/2014

 
 
    г.Махачкала
 
    14 октября 2014 года                                                                                                          дело № А15-2909/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан (ОГРН 1030502626142) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Салют» (ОГРН 1080545001240) о взыскании неустойки, при участии в заседании: от истца – Султанова А.М. (представитель по доверенности), от ответчика – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к  потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Салют» о взыскании договорной неустойки на день вынесения решения в размере 193 539 рублей и далее за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание. в отзыве на иск просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Представитель истца просил суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 по делу № А15-2182/2013 установлен факт нарушенияпотребительским жилищно-строительным кооперативом «Салют» предусмотренных договорами долевого строительства № 750 от 01.11.2011 и № 755 от 10.11.2011 обязательств по сдаче объектов долевого строительства в связи с чемс потребительского жилищно-строительного кооператива «Салют» в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан взыскано 598 248 рублей неустойки.
 
    Обязательства, установленные решением арбитражного суда по делу № А15-2182/2013, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за следующий период (с 01.01.2014 по 31.07.2014) в сумме 193 539 рублей и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.01.2014 по делу № А15-2182/2013 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены доказательства исполнения в установленном порядке обязательств по передаче объектов долевого строительства.
 
    В связи с этим, истцом обоснованно начислена предусмотренная пунктами 7.3 договоров № 750 от 01.11.2011 и № 755 от 10.11.2011 неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены квартир, в отношении которых обязательства не выполнены.
 
    Проверив расчет истца, и установив, что размер предъявляемой истцом к взысканию неустойки не превышает действительный размер неустойки за заявленный период, рассчитанный исходя из условий договора (1/300 учетной ставки от размера нарушенных обязательств в сумме 11 951 000 рублей (цена договоров)), суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки и необходимости ее снижения судом отклоняется, так как заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерной, так как не превышает двукратной учетной ставки Банка России, являющейся отражением минимальных потерь кредитора, а снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки допускается лишь в исключительных случаях (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81). Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в данном случае снизить размер неустойки, ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
    Требование истца о начислении неустойки на период до фактического исполнения ответчиком спорных обязательств удовлетворению не подлежит, так как такой порядок начисления предусмотрен лишь в отношении процентов, заявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в данном случае истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка (пункт 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Салют» в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан 193 539 рублей неустойки.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Салют» в доход федерального бюджета 6806 рублей государственной пошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                             И.С.Гаджимагомедов