Решение от 25 июля 2014 года №А15-2896/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    25 июля  2014 г.
 
 
 
    Дело №А15-2896/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049),
 
    Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
 
    о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 по декларации на товары №10801020/210612/0003822, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗДзЗ-273, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗавЗ-274, о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по декларации на товары №10801020/200712/0004248, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/111012/263, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279 и обязать возвратить 358 760 рублей 89 копеек таможенных платежей излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10801020/210612/0003822, 10801020/200712/0004248,
 
    при участии
 
    от заявителя: Каулов Т.М. (доверенность от 31.07.2013),
 
    от заинтересованного лица: Гусейнова Н.М. (доверенность от 07.03.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллавич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными:
 
    - решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 по декларации на товары (далее – ДТ) №10801020/210612/0003822;
 
    - решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251013/ЗДзЗ-273;
 
    - решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/251012/ЗАвЗ-274;
 
    - решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по ДТ №10801020/200712/0004248;
 
    - решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/131112/263;
 
    - решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279;
 
    - обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 358 760 рублей 94 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решением суда от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, уточненные требования предпринимателя удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского от 12.03.2013 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании требования предпринимателя признали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между турецкой фирмой «KARTALHALITEKSTILSAN.VETTIC» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 15.03.2012 №05, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар – ковры из синтетических нитей.
 
    Товар поставляется на условиях DAP Махачкала. Стороны договорились считать ценой за единицу товара цену, указанную в инвойсах на каждую партию товара. Оплата за товар осуществляется в течение 90 дней со дня получения каждой партии.
 
    Во исполнение указанного договора в адрес предпринимателя поступили товар №1 – ковры фабричного производства, готовые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен), товар №2 - ковры фабричного производства, готовые из химических текстильных материалов (100 % полиэстер) и товар №3 - ковры фабричного производства, готовые из химических текстильных материалов (100 % акрил).
 
    На указанные товары предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост  подана ДТ №10801020/210612/0003822. При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (договор, паспорт сделки,  инвойс, транспортная накладная), таможня пришла к выводу о том, что цена товара не дифференцирована в зависимости от качественных характеристик товара (материал из которого изготовлен товар), в соответствии с условиями договора платежи за поставленный товар должны быть произведены посредством банковского перевода в течение 90 дней после получения каждой партии товара, что исключает возможность проследить выполнение обязательств по договору перевозки, идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.06.2012 и предложила предпринимателю в срок до 19.08.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне, экспортную декларацию страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковские платежные документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
 
    В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 25.06.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.
 
    Письмом от 22.06.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представления дополнительных документов в связи с их отсутствием и просил принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 22.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10309200/170212/0001857, 10113050/221212/0004173, 10115010/291212/0006686. Откорректированная таможенная стоимость товара №1 составила 941 327 рублей 71 копейку, товара №2 – 584 864 рубля 02 копейки, товара №3- 752 415 рублей 79 копеек.
 
    На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 14.09.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 165 669 рублей 95 копеек.
 
    Предпринимателю направлено требование об уплате таможенных платежей от 24.09.2012 №208 на сумму 169 882 рублей 11 копеек (недоимка – 165 669 рублей 95 копеек, пени – 4 212 рублей 16 копеек).
 
    В соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей и пени таможня приняла решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗДзЗ-273 на сумму 165 669 рублей 95 копеек.
 
    В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по пени, таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗАвЗ-274 на сумму 4 212 рублей 16 копеек.
 
    От иранской фирмы «ASTARACHAIKARTRADINGCO» в адрес предпринимателя по инвойсу от 14.07.2012 №D/911 поступил товар – полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности  (HDPE) марки HD52518, в мешках по 25 кг, общим весом 20 000 кг.
 
    На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/200712/0004248.
 
    Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с однородными товарами (метод 3) с использованием в качестве основы ценовой информации, содержащейся в ДТ №10311020/180112/0001139.
 
    Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости, (инвойс, транспортная накладная (CMR), книжку МДП) таможня пришла к выводу о том, что декларантом не представлены документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения; в графе 8 ДТС-2 указана некорректная ссылка; товар ввезен не во исполнение внешнеэкономического контракта; в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя; идентичные, однородные товары или товары того же класса оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.07.2012 и предложила предпринимателю в срок до 15.09.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам.
 
    В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 24.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.
 
    26.07.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10801020/310512/0002671. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 921 605 рублей 56 копеек.
 
    На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 09.10.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка «ТС принята», и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость товаров откорректирована в по третьему методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 193 090 рублей 94 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога №10801000/111012/263.
 
    В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, в адрес предпринимателя направлено требование от 17.12.2012 №214 на сумму 4 212 рублей 60 копеек.
 
    Поскольку требование предпринимателем не исполнено, таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279.
 
    Полагая, что таможенные платежи, взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенныхо по спорным декларациям, являются излишне взысканными, 23.10.2012 и 14.11.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлениями об их возврате, которые возвращены таможней без исполнения.
 
    В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 указанной статьи).
 
    Срок подачи заявления предпринимателем не пропущен.
 
    Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
 
    Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
 
    Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
 
    Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
 
    Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
 
    На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
 
    Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).
 
    Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
 
    Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
 
    По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
 
    Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
 
    Из материалов делу следует, что ковры, оформленные по ДТ №10801020/210612/0003822, поступили в адрес предпринимателя во исполнение контракта от 15.03.2012 №05, заключенного с турецкой фирмой «KARTALHALITEKSTILSAN.VETTIC».
 
    Выполняя указания кассационной инстанции при новом рассмотрении суд установил, что в контракте от 15.03.2012 №05 имеются противоречия в отношении транспортных расходов. Так, в пункте 1.2 контракта указано, что покупатель обязуется принять и оплатить товар и завезти его на территорию Российской Федерации. В пункте 2.1. говорится, что цена указана на условиях DAP. Согласно Инкотермс 2010 DAP "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.
 
    Между тем, место назначения сторонами в контракте не указано, поэтому может быть любое (например, на границе).
 
    Представленный предпринимателем ответ продавца о том, что все расходы до места назначения возлагаются на продавца, не является документом, вносящим ясность в условия поставки, так как двустороннего соглашения об изменении условий контракта не имеется. Отсутствие четкого условия позволяет сторонам манипулировать транспортными расходами (путем включения или не включения в стоимость товаров) при определении таможенной стоимости.
 
    В качестве доказательств оплаты за товары, оформленные по указанной декларации на товары, предпринимателем представлены заявления на перевод от 15.05.2012 №36 на     70 000 долларов США, от 16.05.2013 №77 на 48 000 долларов США и от 21.10.2013 №156 на 60 000 долларов США.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по контракту  (филиал ОАО "Аделантбанк" в г.Махачкале) в рамках контракта от 15.03.2012 №05 в адрес предпринимателя поступили товары по 12 декларациям, в том числе и по ДТ №10801020/210612/0003822, на общую сумму 419 269,01 доллара США. Произведена оплата на общую сумму 178 000 долларов США.
 
    Однако из представленных предпринимателей заявлений на перевод невозможно определить за какую именно партию товара произведена оплата, поскольку в них нет ссылки на инвойсы продавца и таможенные декларации.
 
    Не принимается судом в качестве доказательств оплаты за товар акт сверки от 25.12.2013 и ответ на запрос от 14.01.2013, поскольку в данном случае относимыми и допустимыми доказательствами являются сведения, полученные из уполномоченного банка, в котором открыт паспорт сделки (ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах, справка о валютных операциях и т.д.). Такие доказательства предпринимателем в суд не представлены.
 
    При новом рассмотрении таможней представлена экспортная таможенная декларация страны отправления, из содержания которой следует, что сведения об отправителе, о товарах (вес), транспортном средстве, на котором они перевозились, номера и даты инвойса, международной товарно-транспортной накладной совпадают со сведениями, заявленным предпринимателем в ДТ №10801020/210612/0003822. Расхождения имеются лишь в стоимости товаров и условиях их поставки.
 
    В экспортной таможенной декларации указано, что товары поставляются на условиях EXW Газиантеп (Турция), а в ДТ №10801020/210612/0003822 - ДАР Махачкала.  Общая стоимость товаров по экспортной декларации составляет 103 237,67 долларов США (40 475,91+22 292,24+40 469,52). В инвойсе от 15.06.2012 №075336 указана стоимость товаров равной 57 827,77 долларов США. При этом вес, количество рулонов не указаны, цена определена за кв.метр.
 
    Доказательства устранения данных противоречий путем переговоров с поставщиком, внесения сторонами изменений в документы, предприниматель не представил.
 
    Экспортная декларация получена таможенным органом в результате мероприятий таможенного контроля и является относимым и допустимым доказательством.
 
    На этом основании довод предпринимателя о необходимости принять за цену сделки стоимость, указанную в инвойсе (57 827, 77 долларов США) является неправомерным и соответственно нет оснований для признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012.
 
    При подаче ДТ №10801020/200712/0004248 таможенная стоимость товара (полиэтилен) определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на ДТ №10311020/180112/0001139.
 
    Признав ссылку декларанта на указанную декларацию некорректной, а представленные документы недостаточными, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товара, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости (прайс – лист производителя, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, банковские платежные документы по оплате за товар, экспортную декларацию, оригиналы документов на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товара). Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости.
 
    Товар, оформленный по указанной декларации, ввезен на основании инвойса продавца от 14.07.2012 №D/911 и его стоимость составляет 8 500 долларов США.
 
    Однако в инвойсе продавца не указаны условия поставки, что не позволяет определить, кто понес транспортные расходы  за доставку товара, которые в соответствии  со статьей 5 Соглашения являются одной из составляющей структуры таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза.
 
    Довод предпринимателя о том, что транспортные расходы отнесены на продавца товара и включены в стоимость, указанную в инвойсе, судом отклоняется как документально не подтвержденный. Не подтвержден документально и факт оплаты за товар.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что таможня правомерно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, поскольку представленные предпринимателем документы не позволяют ее определить по первому методу определения таможенной стоимости товаров.
 
    Предприниматель также заявил требования о признании незаконными решений таможни о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251013/ЗДзЗ-273, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/251012/ЗАвЗ-274, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/131112/263, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 158 Федерального закона №311-ФЗ обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей). В случае образования неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) взыскание осуществляется в течение пяти календарных дней со дня их образования.
 
    Из материалов дела следует, что обязательство по уплате таможенных платежей, обеспеченное денежным залогом, возникло у предпринимателя в результате корректировки таможенной стоимости товаров.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о законности решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, то принятые на их основе решения таможни о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251013/ЗДзЗ-273, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/251012/ЗАвЗ-274, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/131112/263, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279 также следует являются законными.
 
    В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Поскольку решения о корректировке таможенной стоимости признаны судом законным, таможенные платежи в сумме 358 760 рублей 89 копеек не являются излишне уплаченными (взысканными) и возврату не подлежат.
 
    Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате предпринимателем в федеральный бюджет при подаче настоящего заявления составляет 11 375 рублей 21 копейка. Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 11 190 рублей 80 копеек. С предпринимателя в доход федерального бюджет следует довзыскать государственную пошлину в размере 184 рублей 42 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича в доход федерального бюджета 184 рубля 42 копейки государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев