Определение от 16 октября 2014 года №А15-2889/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Махачкала
 
    16 октября 2014 г.
 
 
 
    Дело № А15-2889/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Прибор" (ОГРН 1020502004038) к МКОУ "Фийская средняя общеобразовательная школа"  УО Администрации МО "Ахтынский район" (ОГРН 1070523000866) о взыскании 96 976 руб. задолженности по договору подряда и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Прибор" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКОУ "Фийская средняя общеобразовательная школа"   УО Администрации МО "Ахтынский район" о взыскании 96 976 руб. задолженности по договору подряда и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда  от 23 июля 2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик и третье лицо-  Управление образования Администрации МР "Ахтынский район", извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отзывы на исковое заявление или возражения по существу предъявленного истцом иска с обоснованием своих позиций не представили.
 
    Третье лицо-  Администрация МР "Ахтынский район" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.
 
    26.09.2014 от истца поступило заявление об отказе от иска,  просит принять отказ от иска по делу №А15-2889/2014 и производство по делу прекратить. В нем же указывает, что  последствия отказа от исковых требований ему ясны.
 
    Рассмотрев  материалы дела, заявление истца об отказе от иска,  суд считает необходимым  принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда от 05.03.2013 №59, согласно которому подрядчик обязался выполнить  по заданию заказчика работы по установке системы оповещания и эвакуации, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составляет 96976 руб. Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ. (п.2.1, 2.2 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора  срок выполнения работ стороны определили с момента заключения договора по 31.12.2013.
 
    В подтверждение своих требований истец приложил к исковому заявлению копии акта приемки выполненных работ №1 от 14.03.2013, счета-фактуры №13 от 14.03.2013.
 
    Претензионное письмо истца от 23.05.2014 ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца  Михралиевым Н.А.  на основании доверенности от 01.07.2014, в которой специально оговорено право представителя  на полный  или частичный отказ от исковых требований.
 
    Заявленный отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц,  а потому суд считает необходимым его принять.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату при прекращении производства по делу.          
 
    При подаче искового заявления истцу отсрочена уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. Доказательства уплаты госпошлины в материалы дела не представлены. В связи с этим вопрос возврата госпошлины не рассматривается.
 
    Руководствуясь   статьями  49, 150 (п.4 ч.1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    принять отказ истца-  ООО "Прибор" от иска полностью.
 
    Производство по делу А15-2889/2014 прекратить.
 
 
    Определение  может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                М.С.Исаев