Определение от 15 октября 2014 года №А15-2871/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о выдаче исполнительного листа
 
на принудительное исполнение решения третейского суда
 
 
    г.Махачкала
 
    15 октября 2014 года                                                                                              дело № А15-2871/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при отсутствии в заседании суда представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.06.2014 по делу № Т-СТП/14-904 о взыскании солидарно с ИП Исубилаевой П.З. и Исубилаева К.И. 853047,15 рубля, в том числе 62280,66 рубля просроченные проценты, 777481,61 рубля просроченный основной долг, 4392,60 рубля неустойка за просроченные проценты, 8892,28 рубля неустойка за просроченный основной долг, а также 25000 рублей судебных расходов.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей, в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.06.2014 по делу №Т-СТП/14-904 в составе судьи Раткановой Натальи Викторовны, при участии в заседании от истца – ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 – представителя Ложниковой О.А.  по доверенности от 29.01.2014, в отсутствие ответчиков ИП Исубилаевой П.З. и Исубилаева К.И., в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Исубилаевой Патимат Зайирбеговны (ОГРН 311053425200050, ИНН 052401247530, дата внесения записи в ГГРИП 09.09.2011, гражданки Российской Федерации, 11.07.1961 года рождения, уроженки с.Новомехельта Новолакского р-на Дагестанской АССР, адрес регистрации: 365045, Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новомехельта, зарегистрированной по адресу: 365045, Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новомехельта, проживающей по адресу: 368006, Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул.Батырмурзаева, д.28) и с гражданина Исубилаева Камала Исубилаевича (14.01.1984 года рождения, уроженца с.Новомехельта Новолакского р-на Дагестанской АССР, зарегитрированного и проживающего по адресу: 365045, Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новомехельта), в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 взыскано:
 
    1. сумма задолженности по договору № 8590/015-125 от 02.11.2012 в размере 853 047,15 рубля, в том числе: просроченные проценты – 62 280,66 рубля; просроченный основной долг – 777 481,61 рубля; неустойка за просроченные проценты – 4392,6 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 8892,28 рубля;
 
    2. сумма расходов по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
 
    Ссылаясь на неисполнение решения третейского суда в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на их принудительное исполнение.
 
    Исследовав материалы дела, в том числе материалы третейского суда по делу №Т-СТП/14-904, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (часть 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из выписки из ЕГРИП местом нахождения предпринимателя Исубилаевой П.З. является Республика Дагестан, следовательно, компетентным на рассмотрение заявления компании судом является Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
    В соответствии со статьей 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судьей единолично в срок не более трех месяцев, включая вынесение определение. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела. При рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений
 
    Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, предусматривающий основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Ответчики доказательства добровольного исполнения решения третейского суда, недействительности третейского соглашения, а равно доказательства наличия иных оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа не представили. Исследованием материалов третейских дел установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе в указанных делах имеются почтовые уведомления о вручении ответчикам извещений о времени и месте третейского разбирательства.
 
    По правилам части 3.1 статьи 70 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений ответчиками против обстоятельств, указываемых истцом, расценивается арбитражным судом как их признание, не требующее самостоятельного доказывания.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выдает исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил 2 000 рублей (платежное поручение № 166183 от 16.07.2014).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Исубилаеву Патимат Зайирбеговну и Исубилаева Камала Исубилаевича и подлежат взысканию с них в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184-186, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 удовлетворить и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СТП/14-904 от 11.06.2014, следующего содержания: «Взыскать, солидарно с индивидуального предпринимателя Исубилаевой Патимат Зайирбеговны (уроженка с.Новомехельта Новолакского р-на Дагестанской АССР, 11.07.1961 года рождения, ИНН 052401247530, ОГРН 311053425200050, адрес регистрации: 365045, Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новомехельта, адрес проживания: 368006, Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул.Батырмурзаева, д.28, паспорт 82 10 № 935230, выдан ТП УФМС России по РД в Новолакском районе 16.12.2010) и с Исубилаева Камала Исубилаевича (уроженец с.Новомехельта Новолакского р-на Дагестанской АССР, 14.01.1984 года рождения, адрес регистрации: 3365045, Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новомехельта, адрес проживания: 365045, Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новомехельта, паспорт 82 06 № 229993, выдан ОВД Новолакского района РД 15.02.2007), в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590:
 
    1. сумму задолженности по договору № 8590/015-125 от 02.11.2012 в размере 853 047,15 рубля, в том числе: просроченные проценты – 62 280,66 рубля; просроченный основной долг – 777 481,61 рубля; неустойка за просроченные проценты – 4392,6 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 8892,28 рубля;
 
    2. сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.».
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Исубилаевой Патимат Зайирбеговны и Исубилаева Камала Исубилаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей.
 
 
    Определение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                  И.С.Гаджимагомедов