Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А15-2866/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Махачкала
25 августа 2014 года Дело № А15-2866/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., изучив на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Ахмедова Д.А. в отпуске,исковое заявление и приложенные к нему документы Государственного предприятия «Спортивный клуб «Педагог» в лице его директора Магомедова Ш.Г. к администрации г.Махачкалы, муниципальному образованию городской округ «г.Махачкала», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, УФРС по РД и Управлению образования г.Махачкалы о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка №05:41:000137:55 от 01.03.2013 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок 05-АА 658292 от 05.04.2013, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящегося в районе детского сада по ул. Огарева в г.Махачкале, путем сноса самовольно возведенных строений на этом участке и очистки данной территории от строительного мусора,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие «Спортивный клуб «Педагог» в лице его директора Магомедова Ш.Г. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации г.Махачкалы, муниципальному образованию городской округ «г.Махачкала», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, УФРС по РД и Управлению образования г.Махачкалы о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка №05:41:000137:55 от 01.03.2013 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок 05-АА 658292 от 05.04.2013, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящегося в районе детского сада по ул. Огарева в г.Махачкале, путем сноса самовольно возведенных строений на этом участке и очистки данной территории от строительного мусора.
Одновременно в исковом заявлении содержалось ходатайство об обеспечении иска, а именно: о приостановлениидальнейшего строительства объекта на данном земельном участке.
Определением суда от 22.07.2014 исковое заявление оставлено без движения в связи его несоответствием п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ, а также непредставлением документов, в обязательном порядке прилагаемых к исковому заявлению при его подаче в суд в силу п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. При этом истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21.08.2014.
Копия определения от 22.07.2014 получена заявителем 25.07.2014, однако обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, то оно подлежит возвращению истцу.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
При этом право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
возвратить Государственному предприятию «Спортивный клуб «Педагог» исковое заявление и приложенные к нему документы (всего на 70 л.).
Оставить без рассмотрения ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления дальнейшего строительства объекта на данном земельном участке.
Определение может быть обжаловано.
Судья Исаев М.С.
