Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А15-282/2019

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А15-282/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 308-ЭС19-17133г. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (истец, г. Пятигорск, далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019 по делу № А15-282/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу по иску общества к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (г. Махачкала) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, установила:определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие нерассмотрения дела по существу.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили, что требуемая сумма не является убытками в общегражданском понимании, а представляет собой процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве, порядок взыскания которых определен уголовно-процессуальным законодательством.В рассматриваемой ситуации вывод о неотнесении спора к компетенции арбитражного суда является правильным.С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" Ответчики:








Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан



Следственное управление Следственного комитета РФ по РД



Тарумовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственноого комитета Российской Федерации по Республике Дагестан



Тарумовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственноого комитета РФ по РД Иные лица:


Министерство финансов России



МИНФИН РОССИИ