Решение от 23 октября 2014 года №А15-2804/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Махачкала      
 
    23 октября 2014 года Дело №А15-2804/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014года.
 
    Решение в полном объемеизготовлено   23 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НПП «Виски России» (ОГРН 1030502306801, ИНН 0547005316) к ООО «Легион-Н» (ОГРН 1103443003400, ИНН 3443099330) о взыскании  678032 руб. 40 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20340 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 46 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «НПП «Виски России» (ОГРН 1030502306801, ИНН 0547005316) обратилось в Арбитражный суд РД с иском  к ООО «Легион-Н» (ОГРН 1103443003400, ИНН 3443099330) о взыскании  678032 руб. 40 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20340 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 46 коп.
 
    Определением суда от 21.07.2014  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.08.2014.
 
    Определением суда от 15.08.2014 дело назначено к рассмотрению на 17.09.2014.
 
    От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 648032 руб. задолженности за поставленную продукцию, 20000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 17.09.2014 рассмотрение дела отложено на 16.10.2014. Приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца следует удовлетворить с учетом уточнений по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 10 января 2014 года между ООО «НПП «Виски России» (именуем далее Истец) и ООО «Легион-Н» (именуем далее Ответчик) был заключен договор поставки №1
 
    Согласно п.1.1 договора Истец обязуется передавать в собственность ответчика партии алкогольной продукции в ассортименте, а ответчик обязуется принимать указанную продукцию и своевременно производить ее оплату в порядке и на условиях определенных договором.
 
    Согласно п. 1.2 наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами и указываются в сопроводительных документах (счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных) на каждую партию товара.
 
    Согласно п. 3.2 договора поставленный товар должен быть оплачен в полном объеме в срок не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара на склад.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как установлено судом, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, состоит из стоимости поставленной ответчику продукции в сумме – 648 032 руб. и 30 000 руб. расходов на транспортировку продукции до склада ответчика. Факт получения товара подтверждается товарной накладной от 17.01.2014 №1,                  счетом-фактурой от 17.01.2014, товарно-транспортной накладной от 17.01.2014 и не оспорено ответчиком.
 
    Истец уточнил исковые требования в соответствии с которыми просит суд взыскать сумму основного долга равную – 648032 руб.
 
    При этом от взыскания суммы равной 30 000 руб. (расходы на перевозку продукции) отказался, в связи с оплатой ответчиком данной суммы платежным поручением от 23.04.2014г. № 571. Что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2014 года.
 
    Истец отказался в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме – 20 340,97 руб.
 
    Кроме того, истцом были заявлены к взысканию судебных расходов, понесенных на представителя в сумме – 70 000 руб.
 
    В настоящее время договор на оказание юридических услуг с Клец М. А. от 26.06.2014г. заключенный между ООО «НПП Виски России» расторгнут, соглашением от 10.09.2014г., а  денежные средства в сумме 70 000 руб. возвращены обществу.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимается судом, если такой отказ и уменьшение противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отказ истца от искового заявления в части расходов на перевозку  продукции в сумме 30000 рублей и взыскания процентов в размере 20340 руб. 97 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от искового заявления подлежит принятию судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Таким образом, суд, считает необходимым принять отказ ООО НПП «Виски России» от искового заявления в части взыскания расходов на перевозку  продукции в сумме 30000 рублей и взыскания процентов в размере 20340 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, наличие задолженности подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик возражений по существу спора, относительно поставленной продукции не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 648032 рубля является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 14.08.2014 заключен договор на оказание юридических услуг между ООО «НПП Виски России» и Муртузалиевым З.И. в соответствии с которым исполнитель – т.е. Муртузалиев З.И. обязался представлять интересы Заказчика в  рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Легион-Н». Стоимость услуг представителя установлена сторонами в сумме 20 000 руб. согласно рекомендациям Адвокатской палаты РД от 26 ноября 2011 г.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Участвующее в деле лицо, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение реальности понесения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг от 14.08.2014, расходный кассовый ордер №76 от 15.08.2014, квитанция №1/2014 о принятии денежных средств в размере 25000 рублей Муртузалиевым З.И. от ООО НПП «Виски России».
 
    В соответствии с пунктом 9  решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, утвержденного на заседании Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, ведение дел в арбитражных судах по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска свыше 300 000 рублей для граждан составляет не менее 25 000 рублей (плюс проценты), а для юридических лиц и иных лиц составляет не менее  30 000 рублей  (плюс проценты). 
 
    С учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, подтверждения истцом разумности расходов и оценив представленные доказательства, требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей суд считает обоснованными.
 
    Общество заявило ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, которое поступило в суд после рассмотрения дела по существу, однако не представило доказательства того, что заявленные к взысканию  расходы в сумме 20 000 рублей, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, являются чрезмерными. Суд не вправе произвольно уменьшать сумму фактически понесенных судебных расходов.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16967 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №197 от 30.06.2014.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НПП «Виски России» от искового заявления в части взыскания расходов на перевозку  продукции в сумме 30000 рублей и взыскания процентов в размере 20340 руб. 97 коп.
 
    производство по делу №А15-2804/2014 в указанной части искового заявления прекратить.
 
    Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП «Виски России» об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Н» (ОГРН 1103443003400, ИНН 3443099330) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Виски России» (ОГРН 1030502306801, ИНН 0547005316) 648032 рубля основного долга, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16967 руб. 46 коп. судебные расходы по государственной пошлине, а также 993 руб. 18 коп. государственную пошлину в доход федерального бюджета..
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                      Ф.С.Лачинов