Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: А15-2790/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Махачкала
23 июля 2014 года дело № А15-2790/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в лице судьи Гаджимагомедова И.С., рассмотрев исковое заявление ОАО «Дагэнергосеть» к ООО «ШПЭС-Энерго 1» о взыскании 47584,20 рубля,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ШПЭС-Энерго 1» о взыскании 47584,20 рубля основного долга за май 2014 года.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации приведен размер государственной пошлины, подлежащий уплате по имущественным требованиям.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем истцом не представлены справки об отсутствии на двух счетах истца, открытых в Северо-Кавказском Банке СБ РФ, денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на имущественные права должника от 13.02.2014 по исполнительному производству № 15016/13/20/05/СД, не свидетельствует о невозможности оплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы недостаточны для подтверждения невозможности уплаты истцом государственной пошлины в установленном размере.
В связи с этим, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.
Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 и абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ОАО «Дагэнергосеть» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать и возвратить ему исковое заявление от 11.07.2014 №02-649, поступившее в суд в электронном виде 16.07.2014.
Разъяснить истцу, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.С.Гаджимагомедов
