Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А15-2678/2014
г. Махачкала
09 сентября 2014 года Дело №А15-2678/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Республике Дагестан (ИНН 0506007177) к Администрации сельского поселения "сельсовет Нижнегакваринский" (ИНН 0537002482, ОГРН 1020500561080) о взыскании задолженности в размере 264 руб. 19 коп., из которых 254 руб. 16 коп. транспортного налога и 10 руб. 03 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан (далее – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к Администрации сельского поселения "сельсовет Нежнегакваринский» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 264 руб. 19 коп., из которых 254 руб. 16 коп. транспортного налога и 10 руб. 03 коп. пени.
Определением суда от 17.07.2014 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Копии определения от 17.07.2014 направлены сторонам и вручены им, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.
Администрация сельского поселения «сельсовет Нижнегакваринский» отзыв на заявление налоговой инспекции и истребованные судом документы, в том числе доказательства уплаты транспортного налога за 2013 год, не представила.
Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 17.07.2014.
Установленные в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ сроки для представления доказательств и иных документов истекли. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление МРИ ФНС России №12 по РД подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик находится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №12 по РД, за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) 1020509561080.
В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из искового заявления налоговым органом установлено, что за ответчиком имеется задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 254 руб. 16 коп. и пени в размере 10 руб. 03 коп.
Наличие указанной недоимки подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по транспортному налогу за 2013 год, в которой администрацией указана исчисленная сумма транспортного налога 490 руб.
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней (пункт 1 статьи 45 Кодекса).
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование может быть направлено по почте заказным письмом и в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по РД налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа: №19327 по состоянию на 06.02.2014, в которых предложено в срок до 18.02.2014 уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 366 руб. и пеню в сумме 10 руб. 03 коп.
Требование направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2014, однако в срок, указанный в них, ответчиком требования не исполнены.
Из представленного заявителем решения о зачете от 21.04.2014 №8892 следует, что после направления требования от 06.02.2014 налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты в пределах одного КБК в сумме 111 руб. 84 коп. В связи с этим на задолженность ответчика по транспортному налогу за 2013 год составила 254 руб. 16 коп. (366 – 111,84 = 254,16).
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В связи с неисполнением добровольно обязанности по уплате налога, пени в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Взыскание налога в судебном порядке с ответчика производится как с органа местного самоуправления, которому в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
В связи с отсутствием у ответчика расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также его обслуживанием в органах федерального казначейства и в связи с неисполнением добровольно обязанности по уплате налогов, пени в сроки, указанные в требованиях, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие спорной задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспорено, доказательства уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Возражения относительно предъявленных к взысканию сумм налога и пени, а также доказательства уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 254 руб. 16 коп. и пени в сумме 10 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.
Наличие за ответчиком данной задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем суд считает требования налоговой инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороны в силу статей 333.21 и 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о её уплате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
Р Е Ш И Л:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Дагестан (ИНН 0506007177, ОГРН 1040500682750) удовлетворить.
Взыскать с Администрации сельского поселения "сельсовет Нижнегакваринский" (место нахождения: Республика Дагестан, Цумадинский район, с. Нижние Гаквари, ИНН 0537002482, ОГРН 1020500561080, дата регистрации – 05.08.1998) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Республике Дагестан (ОГРН 1040500682750, ИНН 0506007177) 264 руб. 19 коп. задолженности, из которых 254 руб. 16 коп. транспортного налога за 2013 год и 10 руб. 03 коп. пени.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней, со дня его принятия.
Судья П.М. Омарова
