Решение от 29 августа 2014 года №А15-2644/2014

 
 
    г. Махачкала
 
    29 августа 2014 года                                                                               Дело №А15-2644/2014  
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по РД (ОГРН 1020502387366)  к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования  детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» Ногайского района РД (ОГРН 1110531000227) о взыскании 6330  руб. пени по налогу на имущество организаций,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования  детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» Ногайского района РД (ОГРН 1110531000227) о взыскании 6330  руб. пени по налогу на имущество организаций.
 
    Определением суда от 20.05.2014 исковое заявление инспекции принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиксостоит на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №16 по РД, зарегистрирован в качестве юридического лица с 31.12.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020502387366.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Как следует из искового заявления, налоговым органом установлено, что за ответчиком имеется задолженности по налогам и сборам,  из которых 6330  руб. пени по налогу на имущество организаций.
 
    Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с пунктом 2 статьи 213 АПК заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 215 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 215 АПК при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    В противном случае, как налогоплательщик, так и арбитражный суд лишены возможности определить правильность начисленных налоговым органом пеней, установить период образования недоимки.
 
    С учетом приведенных норм и положений на налоговой инспекции лежит бремя доказывания факта наличия у администрации задолженности.
 
    Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов налоговая инспекция не приводит период начисления пени.
 
    В качестве доказательств в обоснование заявленных требований инспекция представила в суд справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам учреждения, который не содержит конкретный период и дату составления документа.
 
    Между тем справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам учреждения и другие подобного рода компьютерные распечатки (таблицы) не являются доказательствами наличия у налогоплательщика спорной суммы недоимки по налогу, на которую начислена пеня, а являются внутренними документами налоговой инспекции.
 
    Какие - либо доказательства наличия указанной задолженности по налогу (декларации, решения по результатам проведенных налоговым органом проверок в отношении учреждения) инспекцией в материалы дела не представлены.
 
    При отсутствии документов, подтверждающих период возникновения и факт наличия за ответчиком задолженности по налогу, суду не представляется возможным проверить соблюдение или пропуск сроков взыскания указанных в требовании налогов и пени, установить правомерность предъявления налогоплательщику требования.
 
    Поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать.
 
    Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,216,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Цахаев