Решение от 27 июня 2014 года №А15-264/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Махачкала
 
    27 июня 2014 года                                                                                      Дело № А15-264/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   27 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-строй» (ОГРН 1090562000308) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №22" (ОГРН 1060562006405) о взыскании задолженности в размере 78636 руб., при участии в заседании представителей:
 
    истца – руководителя Сулейманова А.С., Гусейнова М.Г. (доверенность от 05.05.2014),
 
    ответчика – руководителя Мугадова М.А., Шериповой З.А. (доверенность от 11.06.2014),
 
    третьего лица – руководителя Сулейманова А.С.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ЭКС-строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №22" о взыскании 78636 руб., из которых 60855 руб. по договору займа от 23.06.2009 и 17781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы получением ответчиком суммы займа в размере 60855 руб. по договору и неисполнением обязательства по ее возвращению ни цеденту, ни цессионарию.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на погашение задолженности, истечение срока исковой давности, мнимость договора цессии.
 
    В судебном заседании представители истца и третьего лица исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Инвест» (займодавец, цедент) и ООО «Управляющая компания №22» (заемщик) подписан договор займа от 23.06.2009, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в сумме 60 855 руб. сроком на 12 месяцев.
 
    Денежные средства в размере 60 860 руб.  по договору ответчиком получены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2009 №585, и им не оспаривается.
 
    02.12.2013 между ООО «Инвест» (цедент) и ООО «Экс-строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа от 23.06.2009, заключенному между ООО «Инвест»  и ООО «Управляющая компания №22».
 
    Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Возражая относительно довода о пропуске срока исковой давности, истец указал на то, что ему стало известно о нарушении права, то есть о том, что ответчик не намерен производить оплату, в январе 2012 года после обращения к нему. Кроме того, руководитель ответчика, будучи инвалидом 2 группы, часто находился на лечении, в связи с чем просил восстановить срок исковой давности как пропущенный по уважительной причине.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с условиями договора займа от 23.06.2009, денежные средства предоставлены на срок 12 месяцев. Таким образом, срок их возврата наступил 15 июля 2010 года, а, следовательно, срок исковой давности по требованию по взыскании денежных средств по рассматриваемого договору займа истек 15.07.2013. Исковое заявление истцом подано 28.01.2014, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Более того, по договору цессии от 02.12.2013 передано право требования, срок исковой давности по которому истек.
 
    Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав в январе 2012 года, опровергается материалами дела и условиями договора, о неисполнении которого ему должно быть известно по истечении 12-месячного срока, на который предоставлены заемные средства.
 
    Довод истца об уважительности пропуска им срока исковой давности ввиду частого нахождения на лечении его руководителя судом отклоняется на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности с личностью истца – гражданина. Истцом по настоящему делу является юридическое лицо. 
 
    Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса РФ) в материалы дела не представлены, истец о них не сообщил, а ответчик заявил об отсутствии таковых.
 
    К требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ), рассматриваемые в настоящем споре требования не относятся.
 
    В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления №15/18, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
 
    При принятии искового заявления  к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты 3145 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит в федеральный бюджет взысканию с истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-строй» (ОГРН 1090562000308) в доход федерального бюджета 3145 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        К.Н. Хавчаева