Определение от 16 октября 2014 года №А15-2638/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
 
    г. Махачкала
 
    16 октября 2014 года                                                                               Дело №А15-2638/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  16 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делапо иску СПК «Верхне Казанищенский» (ОГРН 1120507000954) к ООО «Каспийгазстрой» (ОГРН 1050522005291) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Раджабова З.Р. (доверенность от 01.12.2013),
 
    от ответчика – Абдуллаев А.Л. (доверенность от 27.01.2014),
 
    от соответчика- не явились, извещен,
 
    от третьих лиц- не явились, извещены,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхне Казанищенский» (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Каспийгазстрой» (далее- общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 000 руб. в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 1 га из земель арендованных истцом.
 
    К участию в деле в качестве другого ответчика (соответчика) привлечено  ООО «Газпром Центрремонт», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Сельсовет Верхнеказанищенский» (далее- администрация), администрация муниципального образования «Буйнакский район» (далее- районная администрация) и ООО «Нефтегазстрой».
 
    Определением суда от  17.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2014.14.
 
    Ходатайством от 14.10.2014 истец отказался от требований в отношении соответчика.
 
    В связи с неявкой третьих лиц в судебное заседание судом дело по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении требований по иску, согласно которому истцом цена иска снижена до 250000 руб. Представитель ответчика просил удовлетворить данное ходатайство.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, считает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ и обоснованным, а потому удовлетворяет его.
 
    Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлено подписанное им мировое соглашение сторон от 16.10.2014, просили суд утвердить его и производство по делу прекратить.   В ходатайстве стороны указывают, что последствия прекращения производства по делу им известны и понятны.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев их ходатайство и изучив материалы дела, условия мирового соглашения и учитывая, что мировое соглашение  от 16.10.2014 соответствует требованиям статьи 49 и положениям главы 15 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение и в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что   предметом спора является взыскание с общества неосновательного обогащения в связи с самовольным занятием земельного участка истца. 
 
    В целях урегулирования возникшего спора сторонами заключено мировое соглашение, по которому ответчик  на следующий день после утверждения арбитражным судом мирового соглашения обязался в  течение 10 дней погасить указанный долг в размере 250000 руб.  В таком случае истец отказывается от исковых требований.
 
    Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует материалам дела и закону, исключает конфликт между сторонами и урегулирование спора мирным путем, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства (статья 70 и глава 15 АПК РФ).
 
    Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
 
    Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашениеот 16.10.2014по форме и содержанию соответствует статье 140 АПК РФ,подписано уполномоченными лицами сторон,а потому утверждается судом в порядке статьи 141 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 и статьями 110, 112 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе и по государственной пошлине.
 
    В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
 
    Истцу определением суда от 14.07.2014 уплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения спора по существу. 
 
    В мировое соглашение стороны  включили условие об отнесении на ответчика госпошлины по делу. Поэтому 50% госпошлины при цене иска в размере 250000 руб.  (4000 руб.) относится на   ответчика с ее взысканием  в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110  и  части 7 статьи 141 АПК РФ.
 
    В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.        
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139-142, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    принять от истца уменьшение исковых требований до 250000 руб.
 
    Утвердить заключенное между истцом (СПК «Верхнеказанищенский») и ответчиком (ООО «Каспийгазстрой»)мировое соглашение от  16.10.2014 по делу №А15-2638/2014 на следующих условиях:
 
    1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 250000 руб. 
 
    Срок возмещения устанавливается в 10 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Арбитражным судом Республики Дагестан настоящего мирового соглашения.
 
    2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. 
 
    3.Стороны также договорились между собой, что расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения  сторонам разъяснены и понятны,
 
    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу  немедленно после его утверждения арбитражным судом
 
    Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу».
 
    Производство по делу №А15-2638/2014 в связи с заключением сторонами мирового соглашения прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Каспийгазстрой» в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по делу. Выдать исполнительный лист.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан
 
 
 
    Судья                                                                        Д.А.Ахмедов