Решение от 05 сентября 2014 года №А15-2637/2014

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А15-2637/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    05 сентября 2013 г.                                                                                   Дело № А15-2637/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   05 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Даггаз» (ОГРН 1020502461792, ИНН 0500000062)
 
    к ООО «Дагестангазсервис» (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072)
 
    о взыскании 5 076 648,88 рубля,
 
    при участии представителей по доверенностям:
 
    от истца – Раджабов Ш.А., от ответчика – Алишаева С.Р.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Дагестангазсервис» (далее – общество) о взыскании 5 076 648,88 рубля арендной платы по договору от 01.05.2011 № 6-33-97 за май – июнь 2014 года.
 
    Иск мотивирован заключением сторонами договора аренды, передачей арендодателем имущества арендатору и уклонением последнего от исполнения обязательства по внесению арендной платы.
 
    В отзыве на иск общество просит отказать в удовлетворении иска компании, поскольку  компания не является собственником арендованного обществом имущества в части газопроводов, что подтверждено состоявшимися судебными актами и находящимися в производстве арбитражного суда споров.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные правовые позиции. Истец в возражение против доводов ответчика указал, что к спорному договору аренды состоявшиеся судебные акты не имеют, поскольку предметом рассмотрения в них являлось иное имущество. Факт наличия споров в производстве арбитражного суда не может влиять на исполнение обязательств по договору.
 
    Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, компанией и обществом подписан договор от 01.05.2011 №6-33-97, согласно которому компания (арендодатель) обязуется предоставить обществу (арендатор) за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в приложениях №1 к договору, по акту приема-передачи (приложение №2 к договору) – пункты 1.1, 1.2 договора.
 
    Договор аренды вступает в силу с 01.05.2011 и действует в течение 5 лет до 30.04.2016 с возможностью пролонгации по соглашению сторон (пункт 10.1).
 
    Размер арендной платы определяется в соответствии с соглашением о цене (приложение №3), внесение арендной платы производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% ежемесячной арендной платы. Арендатор оплачивает арендодателю плату за аренду со дня подписания договора (пункты 3.1 – 3.3 договора). Согласно протоколу разногласий внесение арендной платы должно производиться ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% ежемесячной арендной платы.
 
    В приложении №1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием  вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях, а также ссылки на правоустанавливающие документы.
 
    Указанное имущество передано в полном объеме арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества (приложение №2).
 
    В соответствии с подписанным сторонами расчетом арендной платы арендная плата в месяц составляет 3 838 658,04 рубля за 2 031 036 п/м без НДС, арендная плата в год с НДС – 54 355 397,85 рубля.
 
    В связи с уклонением общества от арендных платежей за период с 1 мая по 30 июня 2014 года компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу №А15-2553/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа,  в иске ООО «Дагестангазсервис» к ОАО «Даггаз» о государственной регистрации указанного договора аренды отказано в связи с доказанностью непринадлежности ОАО «Даггаз» ряда объектов, указанных в договоре аренды.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2013 по делу №А15-2036/2012 в иске ОАО «Даггаз» к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование газопроводами за период с мая по сентябрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Судом установлено, что договор аренды №6-33-97 не прошел госрегистрации, а в иске о госрегистрации договора отказано. При этом в отношении имущества, принадлежащего ОАО «Даггаз» (указанного в договоре аренды за вычетом указанного в судебных актах по делам №А15-2553/2012 и №А15-846/2008) между сторонами договора №6-33-97 достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, компания передало обществу имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы и иные существенные условия договора сторонами исполнялись, а стороны подтвердили возникновение между ними обязательств в связи с исполнением ими условий договора аренды. С учетом установленных обстоятельств суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договорах аренды», пришел к выводу о связывании сторон обязательством и невозможности применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться положениями договора аренды №6-33-97.
 
    При рассмотрении спора, вытекающего из договора аренды, в предмет рассмотрения дела не входит установление настоящего собственника имущества. Последний вправе в общем порядке предъявить соответствующее требование к арендатору либо арендодателю по недействительному договору.
 
    Как установлено судом, истец действительно при обращении с настоящим иском исключил из состава имущества, за которое предъявлено требование о взыскании платы за пользование, имущество, признанное судебными актами по делу №А15-846/2010, №А15-820/2010, №А15-2553/2012 не принадлежащим компании, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется.
 
    Доказательства иного периода пользования или иного размера платы за пользование спорным имуществом ответчик не представил.
 
    В отсутствие иных доказательств и контррасчета использованный истцом способ определения месячной платы за пользование имуществом не противоречит условиям договора и положениям ГК РФ о надлежащем исполнении арендных обязательств.
 
    С учетом заявленного истцом периода аренды, согласованного сторонами размера месячной арендной платы, доказанности пользования ответчиком имуществом, полученным в аренду от истца, непредставления доказательств оплаты арендной платы, суд находит расчет суммы иска обоснованным и арифметически правильным.
 
    Суд также учитывает, что вступившими в законную силу:
 
    - решением Арбитражного суда РД от 01.11.2013 по делу №А15-2707/2013 с ответчика в пользу истца за пользование спорным имуществом взыскана плата за период с 01.05.2012 по 30.09.2012;
 
    - определением Арбитражного суда РД от 15.05.2014 по делу №А15-703/2014 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить истцу 43 151 515,48 рубля платы за пользование спорным имуществом  за период с октября 2012 года по февраль 2014 года;
 
    - решением Арбитражного суда РД от 14.07.2014 по делу №А15-1771/2014 с ответчика в пользу истца за пользование спорным имуществом взыскана плата за март-апрель 2014 года.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», против чего истец возражал.
 
    Рассмотрев ходатайство и выслушав доводы сторон, суд не находит предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что привлекаемое лицо является управляющей компанией по отношению к ответчику, однако приведенный довод не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности непосредственно ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по отношению к сторонам спора.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с предоставлением компании отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворением иска по итогам судебного разбирательства государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 112, 159, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Дагестангазсервис»:
 
    - в пользу ОАО «Даггаз» 5 076 648,88 рубля основной задолженности;
 
    - в доход федерального бюджета 48 383,24 рубля государственной пошлины.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                       Т.А. Магомедов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать