Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А15-2580/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
30 октября 2014 года Дело №А15 - 2580/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заинтересованного лица - представителя Магомедова О.И.(доверенность от 10.09.2014), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу от 19.06.2014 №03/101 о наложении штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение «Дагестанавтодор» (далее - учреждение, ГКУ «Дагестанавтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу (далее - отдел, административный орган) от 19.06.2014 №03/101 о наложении штрафа по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 29.09.2014 рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 23.10.2014.
В судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 10 час.00 мин.27.10.2014.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, просят отказать в удовлетворении требования заявителя.
Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», на основании распоряжения МТУ Ространснадзора по СКФО от 07.04.2014 №03/248 госинспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Магомедовым О.И. проведена в отношении ГКУ «Дагестанавтодор» внеплановая документарная проверка и составлен акт проверки от 30.05.2014 №03/235.
Из данного акта следует, что госинспектором отдела Магомедовым О.И. с 29.05.2014 по 30.05.2014 в результате проведенной внеплановой документарной проверки в отношении названного выше учреждения выявлены нарушения обязательных требований - не выполнено выданное ранее предписание отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 27.02.2014 №03/072.
30.05.2014 отделом выдано учреждению предписание №03/351 и вынесено определение №04-03/235 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного расследования.
Извещением от 30.05.2014, направленным по почте и врученным 06.06.2014учреждению, отдел предложил законному представителю учреждения явиться 10.06.2014 в 10 час. 00 мин. в отдел МТУ Ространснадзора по СКФО по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Крылова, д.3 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания составления протокола об административном правонарушении.
10.06.2014 в отсутствие извещенного законного представителя учреждения отдел составил протокол об административном правонарушении №03/086 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ранее выданного предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от 27.02.2014 №03/072.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2014 учреждение назначило рассмотрение настоящего дела на 19.06.2014 на 11 час. 00 мин.
Протокол об административном правонарушении от 10.06.2014,, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 10.06.2014 с сопроводительным письмом от 10.06.2014 №1715 направлены в адрес учреждения по почте и вручены последнему 20.06.2014 согласно почтовому отправлению №367011440681171.
19.06.2014 в отсутствие представителя учреждения на основании вышеназванных материалов административного дела отдел вынес постановление №03/101 о признании ГКУ «Дагестанавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление направлено отделом по почте и 26.06.2014 вручено учреждению.
С постановлением отдела от 19.06.2014 №03/101 о наложении штрафа заявитель не согласился и 04.07.2014 обжаловал его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление №03/101 управлением принято 19.06.2014, получено оно заявителем 26.06.2014 согласно потовому отправлению №36701374086434.
В арбитражный суд заявитель обратился 04.07.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок настоящее заявление подано.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
В административном деле имеется определение №04-03/086 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ГКУ «Дагестанавтодор» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, на 19.06.2014 на 11 час.00 мин. Указанное определение согласно почтовому отправлению №367011440681171, направленное отделом по почте, вручено учреждению 20.06.2014.
Постановление №03/101 от 19.06.2014 о наложении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено административным органом 19.06.2014 в отсутствие доказательств надлежащего уведомления учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела и в отсутствие законного представителя учреждения.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.
В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учреждением по состоянию на 19.06.2014 не было получено определение отдела от 10.06.2014 о назначении рассмотрения административного дела на 11 час.00 мин. 19.06.2014. Данное определение получено учреждением после вынесения в отношении него постановления от 19.06.2014 №03/101 о наложении штрафа.
Суд установил, что оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности от 19.06.2014 №03/101 отделом вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что оспоренным постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 29.7).
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.
Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При наличии существенных процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, принятое отделом постановление от 19.06.2014 №03/101 о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 20 000 рублей является незаконным.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным постановление отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 19.06.2014 №03/101 о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 20 000 рублей и отменить его полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным постановление отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу от 19 июня 2014 года №03/101 о наложении на ГУП «Дагестанавтодор» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 20 000 рублей и отменить его полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.Тагирова
