Решение от 03 октября 2014 года №А15-2546/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Махачкала                                                                              Дело № А15-2546/2014            
 
    03 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  03 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 0561058687, ОГРН 1080561001432) к ООО «Строймаркет» (ИНН 0562065630, ОГРН 1060562008066) о расторжении договора аренды от 28.04.2008 №62 и  взыскании   224043,19 руб. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения требований),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца- Саидов Ш.М. (доверенность от 30.06.2014),
 
    от ответчика- не явились, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан  (далее- комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет»  (далее- общество) о расторжении договора аренды от 28.04.2008 №62 и взыскании 374450 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 16442 руб. пени за просрочку платежа.
 
    Определением суда от  08.09.2014 предварительные слушания по делу завершены,  судебное разбирательство по делу назначено на 03.10.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца  заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.  Пояснил, что с момента заключения указанного договора аренды лесного участка от  28.04.2008  ответчиком арендная плата оплачена  всего на сумму 460923 руб., начислено арендная плата на сумму 818931 руб., сумма недоимки составляет 358008 руб., в погашении этой задолженности ответчик (арендатор) меры не принимает, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Уточнил требования по иску по основному долгу, просил из первоначального расчета исковой суммы исключить  взысканная ранее вступившим в законную силу решением суда задолженность в сумме 119336 руб. и необоснованно начисленная  арендная плата за  4-квартал 2014 года в сумме 29834 руб.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял  от представителя истца данные уточнения  исковой суммы.
 
    Ответчик отзыв на иск и доказательства погашения  задолженности по арендной плате не представил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ  надлежащим образом извещен. Направленные судом по месту нахождения и юридическому адресу: г.Махачкала, пр.Амет-Хан-Султана, д.16, кв.79-  определения суда отделением почтовой связи возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения».
 
    В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству (арендодатель) и ООО «Строймаркет» (арендатор) со сроком на 49 лет заключен договор аренды лесного участка  №62 от  28.04.2008.
 
    Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду  комитет передал, а общество приняло в пользование лесной участок площадью 8 га в ГУ «Дербентское лесничество», квартал 12, выдел 1, с кадастровым номером 82:220:06:0009 для осуществления рекреационной деятельности. Предмет аренды комитетом передан обществу  по акту приема-передачи лесного участка без даты от   апреля 2008 года.
 
    Данный договор Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  14.08.2008 за номером 05-05-08/016/2008-076.
 
    Арендатором произведены следующие платежи: в 2008г- 60тыс.руб.,  в 2010г-84261 руб., в 2011г.- 197326 руб., в 2012г.- 119336 руб., всего 460923 руб. при начисленной арендной плате в размере 580259 руб. за пользование участком лесного фонда.
 
    В претензии от 14.05.2014 истец-  арендодатель просил арендатора в срок до 30.05.2014 погасить задолженность по арендной плате на сумму 374450 руб. руб., перечислив ее в федеральный бюджет, предупредив, что в противном случае договор аренды будет  расторгнут досрочно  в судебном порядке.
 
    Невыполнение арендатором договорных обязательств по внесению (уплаты) арендной платы послужило для комитета основанием для обращения  в суд с рассматриваемыми  требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка от 28.04.2008 арендная плата по договору составляет 113000руб. в год.
 
    Общество взяло на себя обязательство вносить арендную плату согласно приложению № 4 и представлять арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
 
    Сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 28.04.2008, а сама  арендная плата подлежит перечислению в федеральный бюджет.
 
    Пунктом 7 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Федеральным законом от 24.10.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" № 204-ФЗ ставки платы за использование лесов проиндексированы в статье 3, а ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применяются в 2009 - 2010 годах с коэффициентом 1,13.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Судом проверен расчет платежей за использование земель лесного фонда по состоянию на 01.10.2014 (с учетом уточнения) и признан обоснованным. С учетом бюджетного коэффициента в размере 1,13, предусмотренного Федеральным законом от 12.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 года» ежегодная арендная плата по договору  (113тыс.руб. в год) за 2008-2012 годы составляет 119336 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Однако в нарушение условий договора и требований закона общество обязательства по уплате арендных платежей надлежаще не исполнило. Согласно уточненному расчету истца задолженность общества по оплате арендных платежей по состоянию на 01.10.2014 (с учетом уточнения) за 2013 год и за 1-3 кварталы 2014 года составляет всего 208838 руб. (119336 руб. + 89502руб.), в связи с ее неуплатой предъявлен иск о взыскании этой задолженности.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от  08.07.2014 по делу №А15-733/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 119336 руб. (по состоянию на 01.01.2013).
 
    С учетом уточнения требований из первоначального расчета исковой суммы исключается  взысканная ранее вступившим в законную силу решением суда задолженность в сумме 119336 руб. и необоснованно начисленная  арендная плата за 4 квартал 2014 года в сумме 29834 руб., следовательно, подлежит взысканию задолженность по арендной плате за указанный период   на сумму 208838 руб.
 
    Пунктом 13 договора аренды  от 28.04.2008 предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора (за несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По рассматриваемому иску истцом к ответчику также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в соответствии со статьей 330 ГК РФ и с пунктом  13 договора аренды лесного участка от 28.04.2008, что за спорный период составляет 15205 руб. 19 коп. (из расчета 119336руб. х 0,02% х 637дней просрочки).   
 
    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и погашения указанной задолженности в размере 208838 руб. за период с 01.01.2013 до 01.10.2014 с начислением соответствующей договорной пени за просрочку платежа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию задолженности по арендной плате в размере 208838 руб. и 15205,19 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Требование истца о расторжении договора аренды суд оставляет без рассмотрения на основании следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Из материалов дела следует, что 14.05.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении в срок до 30.05.2014 возникшей задолженности по арендной плате. В случае неисполнения данного требования истец указал, что договор аренды будет досрочно расторгнут в судебном порядке. Суд считает, что данное уведомление нельзя рассматривать как соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что в претензии от 14.05.2014 предложение о расторжении договора аренды поставлено в зависимость от погашения арендатором задолженности по арендной плате в течение 16 дней. Поскольку данное требование арендатором не исполнено, то суд считает, что только по истечении 16 дневного срока (для погашения задолженности по арендной плате) у арендодателя возникает право направлять арендатору требование о расторжении договора аренды, а в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии- в тридцатидневный срок,  обратиться в суд с иском по правилам части 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Истцом не представлены в суд надлежащие доказательства направления (вручения) руководителю общества предложения о расторжении договора аренды и получения последним соответствующего требования до обращения в суд с настоящим иском.   
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66.
 
    В пункте 30 этого же информационного письма указано, что необходимым условием для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя об исполнения договорного обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что у комитета нет доказательств, подтверждающих получение кооперативом  указанной претензии и соблюдения истцом досудебного урегулирования спора в этой части.
 
    В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, по правилам указанной нормы требование истца в части расторжения договора аренды лесного участка от 28.04.2008 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в удовлетворенной части иска  суд относит на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 149,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от  28 апреля 2008 года  оставить без рассмотрения, в остальной части требования истца частично удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан для зачисления в федеральный бюджет  224043 руб.19коп. задолженности, в том числе 208838 руб. недоимки по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.04.2008 №62 и 15205 руб.19коп. пени за просрочку платежа.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в доход федерального бюджета   7481 руб. государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение  суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Д.А.Ахмедов