Решение от 27 августа 2014 года №А15-2533/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала
 
    27 августа 2014 года                                                                                       Дело № А15-2533/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А15-2533/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" (ИНН 0561060340) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее – управление, заявитель, Управление Роскомнадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО "ЦТРТ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по радиовещанию с нарушением условий лицензирования.
 
    Определением суда от 08.07.2014 заявление управления принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения от 08.07.2014 направлены сторонам и вручены им, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает на неправомерное составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 за неосуществление вещания радиоканала "Тарки-Тау", считает, что по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление лицензируемого вида деятельности (вещания) является правом лицензиата, а не обязанностью. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на арбитражную практику по аналогичным спорам.
 
    Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 08.07.20143.
 
    Установленные в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ сроки для представления доказательств и иных документов истекли. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Роскомнадзора по РД о привлечении ООО "ЦТРТ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан на 2014 год на основании приказа врио руководителя управления Магомедова С.М. от 21.05.2014 №167-нд в период с 02 по 06 июня 2014 года проведена плановая проверка в отношении ООО "Центр телевизионных и радио технологий".
 
    В ходе проверки выявлено, что общество в нарушение условий лицензии серии РВ №17666 от 14.02.2011 и п/п. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, не осуществляет вещание средства массовой информации – радиоканала "Тарки-Тау".
 
    Результаты плановой проверки оформлены актом проверки от 06.06.2014 №А-85072-90372-90373-05-04/040 с приложениями 1 и 2 к нему, в которых отражены выявленные нарушения лицензионных требований.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела КСМК Управления Роскомнадзора по РД Исрапилова А.Н. 06.06.2014 №010590 в отношении ООО "ЦТРТ" составила протокол об административном правонарушении, и управление обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 29.11.2007 за ОГРН 1070561002577. Основным видом деятельности общества является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания (код по ОКВЭД 64.20.2).
 
    Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "ЦТРТ" 14.02.2011 выдана лицензия на осуществление радиовещания серии РВ №17666 сроком действия на пять лет.
 
    Согласно приложениям №2 и 3 к лицензии №17666 ООО "ЦТРТ" осуществляет вещание средства массовой информации – радиопрограммы "Тарки-Тау" на частоте 69.32 в г. Дербенте, 105.3 – в г. Буйнакске, 102.1 – в г. Кизилюрте и 104.2 – в п. Кубачи с объемом вещания 168 часов в неделю. Дата начала вещания – момент получения лицензии.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение о лицензировании). Согласно пункту 2 указанного Положения, лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату. Исходя из подпункта "а" пункта 4, к ним относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания.
 
    Как следует из материалов проверки, в нарушение вышеуказанных требований и условий приложений №2 и №3 к лицензии №17666 от 14.02.2011 ООО "ЦТРТ" на момент проверки не осуществляло вещание указанного средства массовой информации.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Осуществляя лицензируемую деятельность, общество не могло не знать об обязательных лицензионных условиях и обязано было соблюдать их.
 
    Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт нарушения обществом лицензионных требований (не осуществления вещания радиоканала "Тарки-Тау") подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 06.06.2014 с приложениями №1 и 3, протоколом об административном правонарушении в области связи от 06.06.2014 №010590 и не оспаривается обществом.
 
    В отзыве на заявление ООО "ЦТРТ" указывает, что не осуществление вещания указанного в лицензии радиоканала не может квалифицироваться как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. Привлечение к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только в том случае, если деятельность, предусмотренная лицензией, соответствует критериям, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется фактически. В обоснование своих доводов, общества ссылается на Положение о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 №1359 и  судебную практику.
 
    Между тем, указанное Положение о лицензировании, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 №1359 признано утратившим силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации 08.12.2011 №1025 нового Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, действующего с 24.12.2011 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Таким образом, доводы общества о том, что не осуществление вещания указанного в лицензии радиоканала не может квалифицироваться как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, подлежит отклонению, поскольку действующим Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания прямо предусмотрены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату, в числе которых вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания (подпункт "а" пункта 4 Положение о лицензировании).
 
    Выводы суда согласуются с позицией, выраженной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу №А32-15369/2013 и от 25.01.2010 по делу №А32-45949/2009, Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу №А51-10/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу №А65-4545/2012, а также с рекомендациями Научно-консультативного совета, одобренными Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 01.11.2011.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении от 06.06.2014, суд установил следующее.
 
    Пунктом 7.1.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 №1383, к полномочиям управления отнесено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с Приказом Управления Роскомнадзора по РД от 30.12.2011 №15-к и должностным регламентом (п. 11) главный специалист-эксперт отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по РД Исрапилова А.Н. уполномочена на составление протокола об административном правонарушении.  
 
    Таким образом, протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 составлен в присутствии законного представителя – директора общества Гаджиевой Н.М., ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении ею подписан, копия протокола получена. Следовательно, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.
 
    Применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает альтернативные санкции в виде предупреждения либо соответствующих штрафов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в рассматриваемом случае суд относит совершение ООО "ЦТРТ" правонарушения впервые. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 23.06.2014 о прекращении действия лицензии №17666 от 14.02.2011.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, или имущественного ущерба, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий", зарегистрированное в качестве юридического лица 29.11.2007, ИНН 0561060340, ОГРН 1070561002577, находящееся по адресу: г. Махачкала, пр. Петра Первого, д. 25 "Б", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        П.М. Омарова