Определение от 26 августа 2014 года №А15-2525/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    город Махачкала
 
    26 августа 2014 года                                                                            Дело № А15-2525/2014
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д. А.,рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  материалы дела по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала (ОГРН 1027700198767) к МБОУ «Промгимназия «Президент» г.Дербент (ОГРН 1070542002519) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10804,03 руб. за оказанные  услуги связи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице его Дагестанского филиала (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Промгимназия «Президент» (далее- учреждение) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10804 руб.03 коп. по договору о предоставлении комплекса услуг от 01.07.2012 №40000062 за период с 01.10.2013 по 31.05.2014.
 
    Определением суда от 09.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 20.08.2014 представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик  отзыв на иск или возражения по существу предъявленного истцом иска с обоснованием своей позиции не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 123 АПК РФ извещен. Направленное в юридический адрес учреждения (г.Дербент, пер. Красноармейский, д.39) определение суда от  09.07.2014 отделением почтовой связи возвращено с отметкой «истек срок хранения» в связи с неполучением адресатом указанного почтового отправления.
 
    Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01.07.2012 общество (Ростелеком) и учреждение (клиент) заключили договор №40000062 о предоставлении комплекса услуг связи. Предметом договора является оказание Ростелекомом услуг связи и своевременная оплата услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (доступ к сети местной телефонной связи, услуги местной и внутризоновой связи и возможность доступа к сети оператора связи и др.).
 
    Согласно пункту 4.1 договора клиент обязуется принимать и оплачивать услуги Ростелекома в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.
 
    По условиям пункта 5.9 договора клиент производит оплату счета за оказание услуги (на основании акта сдачи-приемки выполненных работ- оказанных услуг) не позднее 20 числа расчетного периода.
 
    Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что  в случае если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии стороной, которой направлена претензия, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском о разрешении спора.
 
    13 мая 2014 года общество направило в адрес учреждения уведомление (претензию) о необходимости погашения в срок до 25.05.2014 задолженности за оказанные услуги в размере 10350,91 руб. (получено адресатом 25.05.2014), что ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.  
 
    Неоплата услуг связи за период с  01.10.2013 по 31.05.2014, оказанных на условиях договора от 01.07.2012, послужила основанием для обращения с исковым заявлением.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае¸ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Пунктом 8.2 договора от 01.07.2012 сторонами в соответствии со статьей 37 АПК РФ  установлена договорная подсудность, то есть разрешение всех возникающих при исполнении этого договора споров в Арбитражном суде г.Москвы. Данное  обстоятельство установлено  судом при рассмотрении дела. Сторонами в материалы дела не представлены доказательства об изменении указанной договорной подсудности.
 
    Следовательно, рассмотрение данного спора не подсудно Арбитражному суду Республики Дагестан, а потому по  договорной подсудности  подлежит передаче на рассмотрение  в Арбитражный суд г.Москвы.
 
    Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 39 АПК РФ).
 
    На основании изложенного и  руководствуясь статьями  37, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    передать дело №А15-2525/2014  по договорной подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  г.Москвы.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Д. А. Ахмедов