Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А15-2518/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
16 октября 2014 г. Дело № А15-2518/2014
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дагмедтехника" (ОГРН 1040502630574) к ГБУ РД "Городская больница №1" (ОГРН 1020502528133, ИНН 0561042535) о взыскании задолженности в размере 1165000 руб. по муниципальному контракту №04/01 от 10.08.2010,
с участием в судебном заседании
от истца: представитель Гаджимагомедов М.Г. (доверенность от 26.06.2014) ,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица- Министерства здравоохранения Республики Дагестан: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дагмедтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Городская больница №1" г.Махачкалы об обязании выплатить задолженность в размере 1460400 руб. путем объединения неисполненных обязательств по оплате товара по муниципальному контракту №04/01 от 10.08.2010 и муниципальному контракту №04/02 от 10.08.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения всестороннего, полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела, определением суда от 25.09.2014 требование истца о взыскании 295400 руб. по муниципальному контракту 04/02 от 10.08.2010 выделено в отдельное производство.
В рамках данного дела рассматривается требование о взыскании 1165000 руб. задолженности по муниципальному контракту №04/01 от 10.08.2010.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного согласно муниципальному контракту от 10.08.2010.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность перед истцом образовалась по причине несвоевременного финансового обеспечения. В заявлении от 17.09.2014 просит рассмотреть дело без участия ответчика.
Третье лицо- Министерство здравоохранения Республики Дагестан отзыв на исковое заявление не представило. В ходатайстве от 09.10.2014 просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ответчика и третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №04/01 от 23.07.2010 между ООО "Дагмедтехника" (поставщик) и Муниципальная больница №1 (правопредшественник ГБУ РД "Городская больница №1" г.Махачкалы) (покупатель) заключен муниципальный контракт №04/01 от 10.08.2010 на поставку медицинского оборудования по лоту №1 оборудование для ультразвуковой диагностики в соответствии спецификацией (приложение №1) по цене 4250000 руб. со сроком поставки в течение 30 дней со дня заключения муниципального контракта.
Оплата товара производится в безналичной форме по факту поставки и установки на основании товарной накладной, акта приема-сдачи, счета-фактуры и счета на оплату в пределах доведенных лимитов по мере поступления финансирования (п.5.3 контракта).
Во исполнение своих обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 4250000 руб. по накладной №26252 от 22.12.2010, что ответчик оплатил частично.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Поставку товара на общую сумму 4250000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривает ответчик.
Ответчик оплатил товар на сумму 3085000 руб., что подтверждается платежным поручением №303 от 10.06.2011, и не оспорил истец.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не представил доказательства оплаты продукции на сумму 1165000 руб.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил. В связи с этим суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (получение товара, частичная не оплата) признанными ответчиком.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24650 руб., что подтверждается платежным поручением №520 от 30.06.2014, что следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного бюджетного учреждения РД «Городская больница №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагмедтехника" 1165000 руб. основного долга и расходы по госпошлине в размере 24650 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья М.С. Исаев
