Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: А15-2513/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А15-2513/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" (ИНН 7806108193, ОГРН 1027804191348) - Ивановой О.Д. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А15-2513/2021, установил следующее.
ООО "Межрегионгаз технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) о взыскании 7 903 441 рубля 49 копеек основного долга и 790 344 рублей 15 копеек пеней.
Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2021, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что общество не доказало наличие задолженности на стороне компании. Суды не выяснили, какие именно услуги оказаны обществом компании и какими документами подтверждается оказание таких услуг.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "АНТ-Информ" (ныне - общество; исполнитель) и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (заказчик) заключили договор оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования измерительных комплексов узлов учета газа (ИК УУГ) от 01.01.2017 N 12964 (далее - договор).
2 мая 2017 года компания (правопреемник), ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (заказчик) и общество (исполнитель) заключили соглашение N 3 о передаче прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к компании перешли права и обязанности заказчика по договору в отношении незавершенных объемов услуг по объектам, указанным в приложении N 1 к соглашению.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору) оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования ИК УУГ заказчика, перечень и месторасположение которого указано в приложении N 2 к договору, и осуществлять его в объеме и с периодичностью, необходимыми для его круглогодичной эксплуатации.
Цена полного комплекса оказываемых услуг в соответствии с соглашением составила 54 841 682 рубля 01 копейка, с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 3 к договору).
Согласно условиям спецификации расчеты по договору осуществляются ежемесячно в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.
Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок услуги.
В соответствии с ежемесячными актами с 01.12.2017 по 31.12.2019 общество оказало компании услуги на сумму 26 466 970 рублей 91 копейка, из которых компания не оплатила 7 903 441 рубль 49 копеек.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты работ (услуг) является их выполнение подрядчиком (исполнителем) и принятие заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив факт выполнения обществом работ по договору и отсутствие их оплаты со стороны компании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на полном исследовании и оценке представленных документов.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике во взаимоотношениях сторон (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2022 по делу N А15-2531/2021).
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А15-2513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В.САДОВНИКОВ
Судьи В.В.АВАРЯСКИН И.И.ФЕФЕЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
