Решение от 13 октября 2014 года №А15-2448/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Махачкала
 
    13 октября 2014 года                                                                              Дело № А15 - 2448/2014               
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 13 октября 2014 года
 
    Полный текст  решения  изготовлен           13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя – представителей Нюдюрбекова Г.Н. (доверенность от 30.04.2014 №1), Каулова Т.М. (доверенность от 30.09.2014 №3), заинтересованного лица - представителя Алиевой К.А.(доверенность от 09.01.2014 №03), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Звезда Самура» о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО               от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр о наложении штрафа и ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Звезда Самура» (далее -                               ООО «Звезда Самура», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО (далее - департамент)                          от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр о наложении штрафа по статье 8.41 КоАП РФ в размере              50 000 рублей.
 
    Определением суда от 01.10.2014 рассмотрение настоящего дела №А15-2448/2014 назначено на 11 час. 00 мин. 13.10.2014.
 
    Представитель заявителя требование по заявлению поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление Махачкалинского отдела по надзору на море                      от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр о наложении штрафа, и поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, просят суд в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что письмом от 15.08.2013 №10-437 Управление Росприроднадзора по РД направило в адрес департамента список объектов, подконтрольных Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО, не осуществляющих платежи за НВОС по состоянию на 01.08.2013. Под номером 4 в данном списке проходит ООО «Звезда Самура» (368760, РД, с. Касумкент, ул. Дербентская, 2).
 
    Определением от 28.08.2013 №13-0001/302-Пр. департаментом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Звезда Самура» по статье 8.41 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
 
    Определением от 28.08.2013 №13-0001/302-Пр. обществу предложено в трехдневный срок с момента получения определения представить в департамент расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежное поручение по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, письменное разъяснение ситуации, а также другие сведения, имеющие отношение к делу.
 
    Уведомлением от 28.08.2013 уполномоченному представителю общества предложено прибыть в 11 час. 00 мин. 11.09.2013 по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Буганова, 17 «Б», 4-й этаж, кабинет №1 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ. Указанные определения и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и вручены 05.09.2013 Нюдюрбековой Н. (невестке).
 
    11.09.2013 в отсутствие уведомленного надлежащим образом общества государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО Рабадановым А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №13-0001/302-Пр.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 11.09.2013 №13-0001/302-Пр. усматривается следующее: ООО «Звезда Самура» не осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2013 года, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Определением от 11.09.2013 №13-0001/302-Пр госинспектор Рабаданов А.Р.                       назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №13-0001/302-Пр на 11 час. 00 мин. 25.09.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.09.2013 №13-0001/302-Пр и определение от 11.09.2013 о назначении времени и месте  рассмотрения административного дела №13-0001/302-Пр направлены департаментом в адрес общества почтой.
 
    25.09.2013 государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО в отсутствие представителя ООО «Звезда Самура» вынес постановление №13-0001/302-Пр о признании виновным ООО «Звезда Самура» в совершении  административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Из указанного постановления следует, что за 1, 2 кварталы 2013 года природопользователем не произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Указанное постановление департаментом направлено в адрес заявителя почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    С постановлением Махачкалинского отдела по надзору на море от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
 
    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Оспариваемое постановление административным органом принято 25.09.2013, получено оно заявителем 04.10.2013, что следует из ответа УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» от 10.10.2014 №15.3.2/24.
 
    В арбитражный суд заявитель первоначально обратился 21.11.2013, следовательно, в предусмотренный  частью  2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление не подано в арбитражный суд.
 
    ООО «Звезда Самура» 21.11.2013 в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 20.11.2013 №5 об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр о наложении штрафа по статье 8.41 КоАП РФ.
 
    По данному заявлению общества Арбитражным судом РД возбуждено дело №А15-3703/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2014 по делу №А15-3703/2013 заявление (жалоба) ООО «Звезда Самура» от 20.11.2013 №5 о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от  25.09.2013 №13-0001/302-Пр  о наложении по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей оставлено без рассмотрения.                    По данному делу судом было установлено, что поданное 21.11.2013 в арбитражный суд заявление ООО «Звезда Самура» подписано не генеральным директором ООО «Звезда Самура» Нюдюрбеговым Асаном Нюдюрбеговичем, а подписано Нюдюрбековым Гусеном Нюдюрбековичем, то есть лицом, не имеющим права подписывать его как генеральный директор общества. Доверенность от 28.08.2013 выдана Нюдюрбеговым Асаном Нюдюрбеговичем не как генеральным директором ООО «Звезда Самура», а как физическим лицом. Из данной доверенности не усматривается, что Нюдюрбеков Гусен Нюдюрбекович  вправе представлять интересы ООО «Звезда Самура» и подписывать заявление от имени общества.
 
    Для выяснения вопроса вручения обществу определения суда от 11.04.2014 по делу №15-3703/2013 судом был направлен запрос от 01.10.2014 №А15-2448/2014 в УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России», из ответа на данный запрос от 10.10.2014 №15.3.2/24 следует, что заказное письмо №36700966478091 от 14.04.2014 на имя ООО «Звезда Самура» поступило в ОПС Касумкент 15.04.2014 и вручено 25.04.2014 директору ООО «Звезда Самура» Нюдюрбекову Г.Н.
 
    Заявителем по настоящему делу поданы ходатайства от 24.09.2014 и от 13.10.2014 о восстановлении срока подачи заявления, из которых следует, что своевременно обжаловать постановление о наложении штрафа не представилось возможным в связи с тем, что о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ему не было известно.
 
    С октября 2013 года находился на лечении по поводу гипертонической болезни.                    В связи с несвоевременным получением оспариваемого постановления общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. К данному ходатайству заявителем приложена справка Сулейман-Стальской поликлиники от 24.09.2014 №227, из которого следует, что Нбдюрбеков Гусейн Нюдюрбекович 02.08.1954 года рождения находился на амбулаторном лечении по поводу гипертонической болезни с октября 2013 года.
 
    Из ходатайства от 13.10.2014 следует, что по месту регистрации ООО «Звезда Самура» на юридический адрес поступило письмо от Департамента Росприроднадзора по СКФО с постановлением о наложении штрафа, указанное постановление было вручено постороннему лицу, не уполномоченному на получение корреспонденции.
 
    Спустя некоторое время, как заявителю случайно стало известно о вынесении постановления о наложении штрафа, данное постановление обществом было обжаловано в начале октября в мировой суд Сулейман-Стального района, а 21.11.2013 было подано заявление в Арбитражный суд РД, 11.04.2014, заявление общества Арбитражным судом РД оставлено без рассмотрения.
 
    26.06.2014 вновь подано заявление о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр.
 
    В ходатайстве заявитель также указывает, что указанное постановление было обжаловано сразу после того, как ему стало известно о его существовании, обществом был пропущен срок для его обжалования
 
    В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей            117 АПК РФ.
 
    Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.                                                                                                        
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  и определенность административных и иных  публичных правоотношений  и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим  из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать  о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
 
    ООО «Звезда Самура» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
 
    Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.
 
    В соответствии со статьей  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что  постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр вручено заявителю 04.10.2013 (вручено директору ООО «Звезда Самура»                Нюдюрбекову Г.Н.). В судебном заседании представитель общества Нюдюрбеков Г.Н. пояснил, что о вынесенном постановлении общество узнало 30.04.2014, обществом  получено определение Арбитражного суда РД от 11.04.2014 по делу №А15-3703/2014 об оставлении заявления без рассмотрения. Он также пояснил, что является родным братом генерального директора ООО «Звезда Самура» Нюдюрбегова А.Н.
 
    Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ  место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2014 за №203 в отношении ООО «Звезда Самура» усматривается, что местом нахождения ООО «Звезда Самура» является Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Дербентская, 2. Другого адреса дополнительного в этой выписке не значится. Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела в отношении общества департаментом были своевременно направлены и вручены ООО «Звезда Самура», которое расположено по указанной в названной выше выписке  - в Сулейман-Стальском районе,             с. Касумкент, ул. Дербентская, 2.
 
    Уведомление надлежащим образом общества о времени и месте составления протокола является одновременно  доказательством уведомления и его законного представителя.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска установленного срока  для обращения в суд с настоящим заявлением. Заявление  подано в суд 26.06.2014, со дня получения оспариваемого постановления - 04.10.2013. Заявителю следовало обратиться в суд согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в течение десяти дней со дня получения постановления. Каких-либо обстоятельств объективного характера, препятствовавшие заявителю своевременному подачи заявления в суд, в ходатайстве, в заявлении последним  не приведены. Причиной пропуска установленного срока для обжалования постановления заявитель в ходатайстве указывает несвоевременное получение обжалованного постановления и его вручение не уполномоченному лицу.
 
    При получении заявителем оспариваемого постановления 04.10.2013 предельный срок обжалования - 17.10.2013.  Из представленных заявителем документов (справки Сулейман-Стальской поликлиники от 24.09.2014 №227) следует, что за период с октября 2013 го находился на амбулаторном лечении по поводу гипертонической болезни.
 
    Из материалов дела также следует, что ООО «Звезда Самура» - это юридическое лицо (организация), которое осуществляет свою деятельность  не в лице одного директора. В обоснование обратного заявитель не представил иные доказательства.
 
    Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение руководителя в отпуске, длительной командировке, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя.
 
    Таким образом, для обжалования оспоренного постановления в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок у заявителя было достаточное время  и не было препятствий объективного характера для этого. Срок подачи заявления истек 17.10.2013, обжаловано постановление 26.06.2014, при этом пропущено свыше восьми месяцев без уважительных причин.  В  связи с этим в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.
 
    В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.01.2006 №9316/05, 31.10.2006 №8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Суд, оценив доводы заявителя  о причинах пропуска срока обжалования постановления
 
    департамента от 25.09.2013 №13-0001/302-Пр, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
 
    Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду (далее - Закон об охране окружающей среды) является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 №190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 год ООО «Звезда Самура» размер платежа за негативное воздействие за размещение отходов производства и потребления составил 259 рублей 58 копеек.
 
    Оспоренным постановлением, вынесенным департаментом на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2013 №13-0001/302-Пр, общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в невнесении в установленный пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 срок - до 20.04.2013 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 год в размере 259 рублей 58 копеек и в срок до 20.07.2013 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 год.
 
    При рассмотрении судом настоящего дела заявителем представлена копия платежного поручения от 21.10.2013 №15 об уплате платежей за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3 кварталы 2013 год в размере 2563 рублей 51 копейки.
 
    Факт несвоевременного внесения платы за вредное воздействие на окружающую  природную среду за 1, 2,3  кварталы 2013 года судом установлен, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, является доказанной.
 
    Таким образом, в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что административным органом в соответствии с предъявляемыми статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ требованиями составлен  протокол об административном правонарушении от 11.09.2013, соблюден процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения. Нарушений процедуры привлечения  к административной ответственности судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах  в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления департамента от 25.09.2013 №13-0001/30-Пр о наложении на ООО «Звезда Самура» штрафа в размере 50 000 рублей следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 25 сентября 2013 года №13-0001/302-Пр о наложении на ООО «Звезда Самура» по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей отказать. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        З.Т.Тагирова