Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А15-2421/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
07 августа2014г. Дело № А15-2421/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов»
(г. Махачкала РД, ОГРН 1070562000728, ИНН 0562066673)
к администрации МО «село Раздолье» Тарумовского района РД
(ОГРН 1030502385572, ИНН 0531003874)
о взыскании 271 618,56 рубля,
УСТАНОВИЛ:
государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО «село Раздолье» Тарумовского района РД» (далее - администрация) о взыскании 271 618,56 рубля, в том числе 140 806,07 рубляосновной задолженности по договору от 10.08.2011 №225 и 130 812,49 рубля неустойки.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70, 131 и 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований учреждения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждением (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на выполнение экспертных работ № 225 от 10.08.2011, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика провести государственную экспертизу следующей проектной документации: «Артскважина № 02/2010 для водоснабжения с. Раздолье Тарумовского района», осуществить всесторонний, объективный комплексный анализ представленных материалов и документов в соответствии с требованиями нормативно – правовых актов Российской Федерации и Республики Дагестан, оказывать консультационные услуги по доработке документации по результатам экспертизы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 4.4 договора факт приемки заказчиком результатов проведенной исполнителем государственной экспертизы в предусмотренном договором объеме и с надлежащим качеством оформляется актом в двух экземплярах, подписанным обеими сторонами.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за проведение государственной экспертизы определяется в соответствии с расчетом на основании Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и составляет 140 806,07 рубля, в том числе НДС 18 % - 21 478,89 рубля.
Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3.3.1 договора).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
Стороны подписали акт сдачи – приемки экспертных работ, где указали, что экспертное заключение удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлено.
Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (период просрочки, объем оказанных услуг и их стоимость) признанными ответчиком.
Таким образом, наличие основной задолженности в указанном учреждением размере (140 806,07 рубля) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 130 812,49 рубля неустойки (пени).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 5.2 договора, из которого следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, установленной пунктом 3.3.1 договора, исполнитель вправе взыскать уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора. Доказательства своевременной уплаты денежных средств администрация не представила.
Согласно расчету истца за просрочку (с 03.11.2011 по 01.06.2014) оплаты задолженности с ответчика следует взыскать неустойку в размере 130 812,49 рубля.
Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.
Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела и не опровергнутых и не оспоренных ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в расчетах истца допущены арифметические ошибки, связанные с округлением чисел.
Согласно расчету, произведенному судом, размер пени в пределах указанного истцом периода составляет 130 808,84 рубля (140 806,07 х 0,1% * 929).
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в размере 271 614,91 рубля, в остальной части иск следует отклонить.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачено 8432,37 рубля государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «село Раздолье» Тарумовского района Республики Дагестан в пользу государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» 271 614,91 рубля, в том числе 140 806,07 рубляосновной задолженности и 130 808,84 рубля неустойки, а также 8432,26 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т. А. Магомедов
