Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А15-2412/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Махачкала
30 июля 2014 года
Дело № А15-2412/2014
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Магомедов Р.М., изучив исковое заявление открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН 1020502461792) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан (ОГРН 1040502307196) о признании незаконными решения от 10.02.2014 №579 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1251674,33руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан о признании незаконными решения от 10.02.2014 №579 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1251674,33руб.
Определением суда от 27.06.2014 заявление было оставлено без движения до 25.07.2014., в связи с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, согласно которому заявителю было предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Заявителем при подаче заявления приложена почтовая квитанция в которой в графе «кому» указана «МРИ ФНС России №15, РД, Тарумовка», тогда как адрес инспекции в заявлении указан г. Кизляр, ул. Тополка, 20. Судом указанная квитанция не принята в качестве надлежащего документа в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Заявителю предложено представить надлежащие доказательства направления или вручения в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов; доказательство оплаты госпошлины, или ходатайство об отсрочке с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (на день подачи искового заявления); подлинники приложенных к заявлению документов или надлежащим образом заверенные их копии.
Согласно отчету о публикации на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение суда от 27.06.2014 размещено 01.07.2014.
Определение суда от 27.06.2014 было направлено заявителю согласно указанному в заявлении адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15 «б» и получено обществом 03.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Сопроводительным письмом 08.07.2014 заявитель представил в суд заверенные ненадлежащим образом копии справок о наличии счетов налогоплательщика от 02.07.2014 и об отсутствии денежных средств на счету от 04.07.2014-копии справок заверены самим обществом, тогда как указанные документы выданы налоговым органом и банком и общество не правомочно заверять документы сторонних организаций.
Определением суда от 27.06.2014 обществу было разъяснено, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, всвязи с изложенным суд указанные документы не принимает в качестве надлежащих доказательств свидетельствующих об исполнении определения суда от 27.06.2014.
Заявителем также не представлены надлежащие доказательства направления или вручения в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В определении от 27.06.2014 указывалось на то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
В связи с неисполнением заявителем определения суда от 27.06.2014 в срок указанный в нем, суд считает необходимым заявление общества от 23.06.2014 возвратить.
При подаче заявления заявителем госпошлина не была уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ОАО «Даггаз» от 23.06.2014 с приложенными к нему документами на 18 листах возвратить обществу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Р.М. Магомедов
