Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А15-235/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала
17 июля 2014 г. Дело №А15-235/2013
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО) (г. Махачкала, ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808)
возражения Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича
на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований заявителя в сумме 168 163 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов,
при участии представителей конкурного управляющего Кащенко М.Ю. и Григорьева Н.А. (доверенность) и в отсутствие других лиц,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (открытое акционерное общество) по заявлению Банка России от 08.02.2013 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим банка требования о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов, Адимирзаев А.А. заявил в арбитражный суд возражения.
Определением суда от 10.09.2014 возражения приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 02.10.2013.
Определением суда от 02.10.2013 производство по возражениям Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 168 163 рубля приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3801/2013 Советского районного суда г. Махачкалы.
В судебном заседании 02.10.2013 представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению ввиду наличия невступившего в законную силу судебного акта по делу Советского районного суда г. Махачкала РД по иску Абакарова А.С., Адимирзаева А.А., Кулупаева П.В. о взыскании с банка заработной платы.
Определением суда от 02.10.2013 производство по обособленному спору приостановлено.
Определением суда от 14.04.2014 производство по обособленному спору возобновлено, судебное заседание назначено на 15.05.2014.
Определением суда от 15.05.2014 судебное заседание отложено до 10.06.2014.
В судебном заседании 10.06.2014 объявлен перерыв до 17.06.2014.
Определением суда от 17.06.2014 судебное заседание отложено до 17.07.2014.
В судебные заседания 14.04.2014, 15.05.2014, 10.06.2014, 17.06.2014 и 17.07.2014 заявитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не просил и об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу пункта 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жадоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из поведения заявителя (неявка в судебные заседания без уважительных причин, неисполнение определений суда и непредставление указанных судом пояснений, сведений и документов) суд усматривает утрату интереса к рассматриваемому спору.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки заявителя. Конкурсный управляющий с учетом неоднократной неявки заявителя не настаивал на рассмотрении возражений Адимирзаева А.А. по существу.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу №А15-235/2013, которым ввиду неоднократной неявки заявителя в судебные заседания оставлено без рассмотрения заявление Адимирзаева А.А. об оспаривании решения первого собрания кредиторов. Указанный подход применим и в настоящем случае.
Руководствуясь статьями 148, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возражения Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке и сроки в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т.А.Магомедов
