Решение от 24 октября 2014 года №А15-2351/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Махачкала
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
 
 
    Дело № А15-2351/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме   24 октября  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Арго+" (ИНН 0512086280, ОГРН 1090542000670)
 
    к  Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН 0562066962, ОГРН 1070562000959)
 
    о признании незаконным и отмене  постановления №05п-3 от 06.06.2014 о наложении штрафа за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: представитель Мужаидов М. А. (доверенность от 29.04.2014),
 
    от заинтересованного лица: представитель Шапиев А.Ш. (доверенность №09-3126 от 20.08.2014),
 
    от третьего лица: помощник прокурора Магомедов И.Т. (доверенность №8-23-2014 от 20.08.2014),
 
    от третьего лица – ГУП «РЦ Дагестангеомониторинг»: директор Абдулкеримов Ф.Г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Арго+" (далее – заявитель, ООО "Арго+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, Минприроды РД) о признании незаконным и отмене  постановления №05п-3 от 06.06.2014 о наложении штрафа за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены  Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура  (далее -  третье лицо, прокуратура)  и  ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг».
 
    Общество  в обоснование своих требований указало в заявлении, что в его действиях отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло свою деятельность на том участке, который был выделен ему администрацией и на который выдана лицензия Минприроды РД. В координатах угловых точек, указанных в ситуационном плане, ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг» была допущена техническая ошибка, в результате чег, согласно данным координатам, расположение земельного участка смещено в море. Кроме того, в заявлении указано, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, при этом просил суд не принимать во внимание доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку таких нарушений допущено не было.
 
    Министерство в отзыве на заявление от 10.07.2014 № 09-1718 требования не признало, его представитель в судебном заседании пояснил,  что факт совершения вмененных обществу правонарушений,  установлен прокуратурой в рамках проведенной проверки, постановление о привлечении общества к административной ответственности считает  законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется, просит отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву от 16.09.2014 №09-2483.
 
    Прокуратура отзыв на заявление не представила, ее представитель Магомедов И.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований общества, пояснив при этом, что в рамках проведенной прокуратурой проверки было установлено, что общество осуществляет добычу строительного песка на побережье Каспийского моря на земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположенном за границами лицензионного участка, то есть за границами участка, установленного координатами угловых точек, указанных  в ситуационном плане расположения участка строительных песков ООО «Арго+». Кроме того представитель прокуратуры отметил, что обществом также допущены нарушения условий лицензионного соглашения. А именно, недропользование осуществляется без проведения необходимых маркшейдерских замеров и учета добытого полезного ископаемого, без плана развития горных работ на 2014 год, согласованного с уполномоченным органом.
 
    Представитель ГУП РЦ  «Дагестангеомониторинг» представил отзыв, в котором указано, что предприятием по заявке ООО «Арго+» в 2009 году были проведены геологоразведочные работы по оценке качества и подсчетов запасов строительных песков на двух участках, в том числе и на участке №2 (угловые точки №№5-8). Геологоразведочные работы были проведены в контуре выделенного земельного участка, который имеет форму прямоугольника и протягивается узкой полосой с северо-запада на юго-восток вдоль побережья Каспийского моря. По  результатам выполненных работ был составлен геологический отчет о проведении геологоразведочных работ по оценке качества и подсчету запасов строительных песков на участке ООО «Арго+» в Дербентском районе Республики Дагестан. Допущенное в графическом приложении к отчету несоответствие месторасположения участка на ситуационном плане, произошло из-за технического сбоя при снятии координат угловых точек прибором GPS, в результате чего ошибочный ситуационный план был приложен к лицензии, выданной обществу в 2009 году. В настоящее время разработка песков участка «Арго+» ведется в соответствии с планом подсчета запасов, но за пределами контуров, указанных на ситуационном плане.
 
    В судебном заседании  13.10.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 17.10.2014.
 
    После перерыва представители третьих лиц – прокуратуры и ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг» в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста Минприроды Исмаилова И.А., свидетеля Юрченко С.А.  , оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, Махачкалинской природоохранной прокуратурой во исполнение задания прокурора Республики Дагестан от 31.03.2014, в рамках проведения рейдовых межведомственных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере недропользования в пределах административной территории Дербентского района на 2014 год, проведена проверка исполнения ООО "Арго+" соблюдения природоохранного законодательства, в том числе в сфере недропользования.
 
    Проверкой  установлено, что ООО "Арго+" на самовольно занятом земельном участке категории земель особо охраняемых территорий и объектов федеральной собственности – курортной зоны федерального значения на территории сельского поселения «с. Моллакент» Дербентского района РД в водоохранной зоне Каспийского моря с использованием лицензии МАХ 01140 ТЭ на право пользования недрами от 22.12.2009, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан,  за пределами координат лицензионного участка  незаконно осуществило добычу морского строительного песка, то есть самовольно без получения всех документов, являющихся неотъемлемыми составными частями лицензии на право пользования недрами, и с нарушением условий пользования  лицензии, а именно: технический проект разработки карьера ООО «Арго+» не согласован с Минприроды РД, недропользование осуществляется без проведения необходимых маркшейдерских замеров и учета добытого полезного ископаемого, без плана развития горных работ на 2014 год, согласованного с уполномоченным органом.
 
    Результаты проверки зафиксированы в промежуточной справке от 22.04.2014 о результатах проверки исполнения ООО «Арго+» законодательства об охране окружающей среды при осуществлении недропользования, составленной старшим помощником Махачкалинского природоохранного прокурора Гаруновым Р.М. и справке-заключении от 28.04.2014, подписанной заместителем начальника отдела геологического надзора Минприроды РД  Шахруевым Ш.М. и руководителем Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД Омаровым А.М.
 
    По результатам проверки заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора  в присутствии представителя общества вынесено постановление от 14.05.2014 о возбуждении в отношении ООО «Арго+» дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2  статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.22.1 КоАП РФ 15.05.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.
 
    Извещением от 19.05.2014 директору общества предложено явиться в Минприроды РД 03.06.2014 в 11 часов на рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 и  2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное извещение вручено нарочно директору общества Исаеву К.Г.
 
    Определением от 03.06.2014 в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств по фактам, указанным в ходатайстве  ООО «Арго+» от 03.06.2014 о прекращении производства по делу по ч.1 статьи 7.3 КоАП РФ и отложении рассмотрения административного дела по ч.2 статьи 7.3 УК РФ, рассмотрение по делу об административном правонарушении отложено на 06.06.2014 в 15 ч. С указанным определением  директор общества ознакомлен 03.06.2014, что подтверждается его личной подписью в определении.
 
    Заместитель министра Куратов М.А., рассмотрев в присутствии представителя ООО «Арго+» материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 06.06.2014  №05п-3, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в соответствии с часть 2 статьи  4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.
 
    Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем   не пропущен.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии.
 
    Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.
 
    Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
 
    Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере реализации права государственной собственности на недра при недропользовании.
 
    Отношения, возникающие, в том числе, в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).
 
    Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 18 Закона о недрах).
 
    Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
 
    Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
 
    Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.
 
    В соответствии со статьей 24 Закона о недрах одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (пункт 3); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).
 
    В соответствии с пунктами 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.
 
    Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85 (далее - Инструкция № 85).
 
    В пункте 5 названной Инструкции определено, что под годовым планом развития горных работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.
 
    Согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду (п. 6 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ).
 
    Судом  установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Арго +»  является обладателем лицензии серии МАХ № 01140 вид лицензии ТЭ на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного  значения, а также в целях строительства подземных сооружений местного значения,  с целевым назначением и видами работ "добыча строительных песков на участке ООО «Арго+», место расположения участка: Дербентский район к востоку от сел. Моллакент, в 5,5 км к северо-востоку от железно-дорожной станции Белиджи (по прямой). Срок окончания действия лицензии -  22.12.2019.
 
    Неотъемлемыми составными частями лицензии МАХ  01140 ТЭ являются: соглашение об условиях пользования недрами в целях добычи строительных песков на участке ООО «Арго+» (далее – Соглашение), обзорная карта расположения участка строительных песков ООО «Арго+» в масштабе 1:200 000, ситуационный план расположения участка строительных песков в масштабе 1:25 000, постановление администрации Дербентского района РД от 16.12.2009 № 319.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры, в ходе проверки было установлено, что координаты угловых точек №№5-8, указанных в ситуационном плане расположения участка строительных песков ООО «Арго+», не соответствуют графическому  изображению данного  земельного участка на том же ситуационном плане. Согласно данным координатам угловых точек №№5-8 указанный земельный участок частично расположен в море, а не вдоль берега как изображено в плане.
 
    В акте сверки координат угловых точек участка недр ООО «Арго+» (участок №2) от 05.06.2014 комиссия в составе 8 человек указала, что общество осуществляло добычу строительного песка в 150 метрах западнее от границ горного отвода, установленного лицензией МАХ  01140 ТЭ. Угловые точки № 5 и №8 расположены  в непосредственной близости от уреза воды Каспийского моря, а точки №6 и №7 расположены в море. Комиссия пришла к выводу, что участок в границах угловых точек №№5, 6, 7, 8 расположен на побережье Каспийского моря и заходит большей часть в воду. Полагая, что именно на этот участок, определяемый по координатам угловых точек, указанных в ситуационном плане, обществу выдана лицензия  на право пользования участками недр, прокуратурой и Минприроды РД сделан вывод о  добыче обществом строительного песка за пределами территориальных границ участка недр, предусмотренного лицензией, то есть самовольно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, установленный по координатам угловых точек, указанных в ситуационном плане, не является лицензионным участком.
 
    Комплект документов,  на основании которых обществу предоставлен земельный участок №2 для разработки карьера, заключен договор арены земельного участка и выдана лицензия на право пользования участками недр, содержит текстовое описание места расположения земельного участка, графические и иные приложения.
 
    В п. 1.1 статье 1 Соглашения об условиях пользования недрами (предмет соглашения) также указано, что  участок расположен к востоку от села Моллакент, в 5,5 км к северо-востоку от ж/д станции Белиджи (по прямой).
 
    В отзыве ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг»  от 09.10.2014  № 01/188 даны пояснения о том, что участок № 2 имеет форму прямоугольника шириной 50 м и протяженностью 900 м, площадью 4,5 га (угловые точки №№5-8), участок протягивается узкой полосой с северо-запада на юго-восток вдоль побережья Каспийского моря, расположен в границах Моллакентского участка строительных песков.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Юрченко С.А., работающий ведущим геологом ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг», пояснил, что земельный участок № 2 площадью 5,0 га (угловые точки №№5-8) частично расположен в границах Моллакентского участка строительных песков, изученного ГП «Геосервис» в 1999 году. Геологоразведочные работы по заявке ООО «Арго+» в 2009 году были проведены в контуре выделенного земельного участка. Однако при составлении графических приложений участка было допущено несоответствие его месторасположения, при снятии координат угловых точек прибором GPSиз-за технического сбоя была допущена ошибка, в результате которой в ситуационном плане указаны координаты угловых точек, согласно которым расположение земельного участка №2 ООО «Арго+» смещено в море. Это не соответствует действительности, поскольку участок, предоставленный обществу для разработки карьера, расположен вдоль берега, как указано в графической части ситуационного плана.
 
    Из пояснений начальника отдела геологической информации и лицензирования Минприроды РД Исмаилова И.А., опрошенного в судебном заседании  в качестве специалиста, следует, что обществу «Арго+» не могла быть выдана лицензия на добычу строительного песка на участке, большей частью расположенном в море. Минприроды РД не располагает такими полномочиями. На момент выдачи лицензии МАХ  01140 ТЭ Минприроды РД не проверяло расположение испрашиваемого земельного участка по координатам угловых точек, указанных в ситуационном плане, лицензия выдавалась на основании всего комплекта документов, представленного обществом в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель Минприроды РД так же подтвердил в судебном заседании, что обществу не могла быть выдана лицензия на участок большей частью расположенный в море, лицензия выдавалась не на основании координат угловых точек участка, а на  основании всего перечня документов необходимых для выдачи лицензии.
 
    Представитель Минприроды РД также пояснил, что при рассмотрении административного дела, вопрос о том, осуществляет ли общество добычу строительного песка в границах того участка, который предоставлен ему в соответствии с постановлением администрации №319 от 16.12.2009, актом выбора земельного участка и приложенным к нему проектом границ земельного участка, кадастровым планом земельного участка, проектной и технической документацией на разработку месторождения полезных ископаемых, ни прокуратурой, ни Минприроды РД не выяснялся. При этом заявитель на протяжении  всего периода проверки и рассмотрения административного дела заявлял о том, что общество осуществляет добычу строительного песка на строго отведенном лицензией участке,  а в координатах угловых точек, указанных в ситуационном плане специализированной организацией допущена техническая ошибка.
 
    Ссылка Минприроды РД на тот факт, что постановлением администрации Дербентского района от 30.05.2011 №265 пункт 1 постановления администрации Дербентского района от 16.12.2009 №319 о предоставлении  ООО «Арго+» земельного участка для разработки песчаного карьера признан недействительным,  договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Минприроды РД, которая на момент проверки не аннулирована и не признана недействительной.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в действиях общества.
 
    Оспариваемым постановлением общество также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, то есть за нарушение условий лицензии. При этом в постановлении не указано, какие именно условия лицензии нарушены обществом.
 
    В судебном заседании представитель Минприроды РД пояснил, что нарушения условий лицензии, допущенные обществом, перечислены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2014.
 
    Однако указанные в постановлении прокурора нарушения, которые по мнению заместителя прокурора   содержат признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В частности, в постановлении прокурора указано, что план развития горных работ на 2014 год не согласован с уполномоченным органом, отсутствует технический проект разработки карьера, не производятся маркшейдерские работы, не представлены отчеты по форме 5 –гр.
 
    В то же время,  Минприроды РД в материалы дела представлена копия протокола технического совещания Кавказского управления Ростехнадзора при отделе общепромышленного и горного надзора  по Республике Дагестан по рассмотрению материалов согласования плана развития горных работ на 2014 год карьера строительных песков ООО «Арго+» в Дербентском районе Республики Дагестан от 28.03.2014, согласно которому указанный план согласован с замечаниями.
 
    То есть, на момент вынесения оспариваемого постановления план развития горных работ на 2014 год ООО «Арго+» был согласован.
 
    Представителем общества на обозрение суду представлены: проект разработки и рекультивации песчаного карьера, план расчета запасов строительных песков участка ООО «Арго+» за 2014 год, копия статистического отчета по форме № 5-гр за 2013 год с пояснительной запиской к нему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года  № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать  - с учетом особенностей предмета регулирования  - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе  об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    Таким образом, административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку Министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены в суд безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества события административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вину общества в их совершении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае состав вменяемых обществу административных правонарушений нельзя считать установленным.
 
    Таким образом,  требование заявителя является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать  незаконным и отменить полностью постановление  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № 05п-3 от 06.06.2014 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "АРГО+" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 800 000 руб.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.mahachkala.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Ф.И. Магомедова