Определение от 09 июля 2014 года №А15-2281/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Махачкала
 
    9 июля 2014 года                                                                                             Дело №А15-2281/2013
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 9 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Тяжмаш» (ИНН 6325000660, ОГРН 1026303055217) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергострой ЛТД» (ИНН 053301001, ОГРН 1030500817050) требования в размере 531 439,96  руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Таршицейская А.А. (доверенность от 31.12.2013 №69),
 
    от исполняющего обязанности внешнего управляющего – Джабраилов Ш.Д.,
 
    в отсутствие извещенных надлежащим образом  иных лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 в отношении ООО «Энергострой ЛТД» (далее – должник)  введена процедура банкротства наблюдение сроком на 3 месяца до 22.01.2014, временным управляющим должника утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2013 №206.
 
    24.01.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергострой ЛТД» от ОАО «Тяжмаш» (далее – заявитель, кредитор) в арбитражный суд поступило заявление (в электронном виде) о включении в реестр требования в размере 531 439,96 руб. (с НДС), в котором указано, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате изготовленной по договору от 18.09.2008 № 321 и невыбранной должником продукции.
 
    Определением суда от 19.02.2014 заявление кредитора принято к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в связи с предъявлением требования по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Определением суда от 27.05.2014 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на временного управляющего Джабраилова Ш.Д.
 
    Определением от 30.05.2014 судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности требования кредитора к должнику назначено на 03.07.2014, заявителю предложено представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов должника о заявленном требовании.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержала требование по доводам заявления и просила заявление удовлетворить. Пояснила, что продукция специально изготовлена для Чирюртовской ГЭС и другим покупателям реализовать ее не возможно.
 
    Исполняющий обязанности внешнего управляющего должника Джабраилов Ш.Д. в отзыве указывает, что возражений относительно заявленного требования не имеет, требование признавалось должником и подтверждается документами должника, в частности расшифровкой кредиторской задолженности. В судебном заседании управляющий повторил доводы отзыва.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на интернет-сайте суда, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, 18.09.2008 заявитель (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор №321, по условиям которого поставщик обязался  изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию по номенклатуре, цене, количеству и в сроки, указанные в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом, если иной способ  отгрузки не согласован  сторонами в Приложении №1, транспортные расходы при любом способе доставки продукции относятся на покупателя. По письменному согласованию с покупателем поставщик вправе осуществлять досрочную или частичную поставку продукции (пункты 2.2-2.3 договора). Общая цена продукции составляет 2 305 786,08 руб., в т.ч. НДС 18% - 351 730,08 руб. (п.3.1 договора). Покупатель перечисляет поставщику в течение 15-ти дней с момента заключения договора  предоплату в размере 50% от первоначальной стоимости договора. При несвоевременной оплате аванса поставщик вправе перенести срок ремонта, изготовления и отгрузки продукции. (п.3.3 договора). Оставшиеся 50% от общей стоимости договора  покупатель оплачивает частями по мере  изготовления продукции в течении 15-ти дней со дня  получения от поставщика  уведомления о готовности партии продукции к отгрузке (п.3.4 договора). Отгрузка продукции производится  после получения 100% оплаты за изготовленную продукцию. Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате продукции считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.5 договора). В случае отказа от поставляемой продукции покупатель полностью возмещает поставщику возникшие в связи с отказом убытки согласно актам о готовности продукции (п.5.4 договора). Не востребованная покупателем продукция свыше 30-ти дней от даты уведомления покупателем о готовности продукции к отгрузке принимается поставщиком на ответственное хранение с начислением 0,05% от стоимости хранящейся продукции за каждый день хранения (п.5.5 договора). Договор действует с момента подписания до 01.04.2009 (п.8.5 договора).
 
    Дополнительными соглашениями от 19.11.2008 №1 и от 17.12.2008 №2, стороны установили, что общая цена продукции, поставляемой в соответствии со спецификациями, составляет 2 486 916,08 руб. и 4 606 786,98 руб. соответственно.
 
    В спецификациях от 18.09.2008 №2 и № 3  (к дополнительным соглашениям к договору №1 и №3) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а также сроки изготовления запчастей.
 
    Платежным поручением от 05.11.2008 №640 покупатель (должник) перечислил продавцу (заявителю) 1 152 893,04 руб. предоплаты. По товарной накладной от 20.10.2009 №436 ООО «Энергострой ЛТД» частично выбрал заявленную продукцию, а оставшаяся часть продукции, по причине отсутствия окончательного платежа в размере 531 438,96 руб. находится у продавца (ОАО «Тяжмаш»).
 
    Нарушение должником обязательств по оплате оставшейся стоимости товара явилось основанием для обращения заявителя с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник полную  оплату продукции не произвел. Продукция является индивидуальным, изготовлена по заказу должника и не может быть реализована третьим лицам.
 
    В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении заявителем обязанности по изготовлению и поставке продукции в рамках договора от 18.09.2008 и обязанности покупателя оплатить его стоимость в полном объеме.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты продукции в полном объеме не представлены. При таких обстоятельствах требование обоснованное и подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
 
    Следовательно, заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление ОАО «Тяжмаш» признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергострой ЛТД» требование ОАО «Тяжмаш» в размере 531439 руб. 96 коп. основного долга для удовлетворения  в третьей очереди.
 
 
    Определение суда  подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          Д.А.Ахмедов