Определение от 18 июля 2014 года №А15-2281/2013

 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Махачкала
 
    18 июля 2014 г.
 
 
 
 
Дело №А15-2281/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 июля 2014 года.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курбанова Билала Муслимовича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергострой ЛТД» (ИНН 053301001, ОГРН 1030500817050) требования в размере 17 408 000  руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -от и.о.внешнего управляющего Джабраилова Ш.Д. – и.о.внешний управляющий Джабраилов Ш.Д.,
 
    -от заявителя – Гебеков А.Г. (удостоверение адвоката №985 от 13.07.2009, доверенность от 25.08.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 (резолютивная часть от 22.10.2013) в отношении ООО «Энергострой ЛТД» (далее – должник)  введена процедура банкротства наблюдение сроком на 3 месяца до 22.01.2014, временным управляющим должника утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2013 №206.
 
    26.03.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергострой ЛТД» от Курбанова Билала Муслимовича (далее – заявитель, кредитор) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требования в размере 17 000 000 руб. основного долга и 408 000 руб. неустойки, в котором указано, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.12.2011 № 028-1, №028-2, №028-3, №028-4, №028-5, №028-6, №028-7, №028-8, №028-9, №028-10, №028-11 и №028-12 (всего 12 договоров).
 
    Определением суда от 30.04.2014 по ходатайству временного управляющего Джабраилова Ш.Д. рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 26.05.2014, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы  IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 26.05.2014 рассмотрение заявления Курбанова Б.М. отложено на 24.06.2014, для рассмотрения в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в связи с предъявлением требования по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а именно по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Определением суда от 27.05.2014 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на временного управляющего Джабраилова Ш.Д.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 №98.
 
    Определением от 24.06.2014 судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности требования кредитора к должнику по ходатайству заявителя отложено на 15.07.2014, заявителю предложено представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов должника о заявленном требовании.
 
    Должник в отзыве (поступило в суд 22.05.2014 в электронном виде) признал требование Курбанова Б.М. обоснованным и не возражал против включения заявленной суммы в реестр, ссылаясь на договоры от 30.12.2011, акты сверок расчетов за период 2011, 2012 и 2013 и расходный кассовый ордер от 25.10.2012.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование по доводам заявления и просил включить в реестр требований должника денежные суммы в размере 17 000 000 руб. основного долга и 408 000 руб. неустойки по изложенным в заявлении доводам. В связи с отсутствием государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве удовлетворение требования в части неустойки оставил на усмотрение суда.
 
    Исполняющий обязанности внешнего управляющего должника Джабраилов Ш.Д. в отзыве и в судебном заседании указал, что в связи с подачей заявления Курбанова Б.М. о включении в реестр требования в размере 17 408 000 руб. по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома  от 27.12.2011 (всего 12 договоров), суд применил по делу правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (процедуры банкротства застройщика). С даты опубликования таких сведений в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 №83, иных заявлений от участников долевого строительства не поступило. В судебном заседании  26.05.2014 руководитель должника Магомедов Р.А. пояснил, что многоквартирный жилой дом строился за счет денежных средств Курбанова Б.М. и кредита, полученного от ООО «Дагэнергобанк» и что других участников долевого строительства не имеется. По договору об отступном от 09.04.2013 №2-ОТ должник взамен уплаты долга по кредитному договору от 24.08.2011 №1108-00021/54V и соглашения о новации от 09.01.2013 №5-Н передал в собственность ООО «Дагэнергобанк» незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, степень готовности 21%, расположенный по адресу: г.Каспийск, МКР «Центральный», поз. 10, 11, стоимость которого оценена в сумме 37 159 767 руб.  В заявлении Курбанов Б.М. просит включить в реестр денежную сумму, т.е. заявление не основываются на передаче жилых помещений, как это предусмотрено параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Подтверждающие документы от заявителя были получены еще временным управляющим должника, признавались должником, возражений относительно заявленных требований внешний управляющий не имеет. Он также пояснил, что расходы по уведомлению кредиторов не возникли.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на интернет-сайте суда, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя и и.о. внешнего управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление кредитора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со статьей 32Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между ООО «Энергострой  ЛТД» (застройщик) и Курбановым Б.М. (участник долевого строительства) заключен договор №028-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР «Центральный», поз.10,11.
 
    По условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других построить многоквартирный двенадцатиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику расположенные в этом доме квартиры: (поз.В-12), предварительные размеры общей площадью 84,52 кв.м., а участник  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1 договора). Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2013 года. Общая стоимость выделяемой предварительной площади составляет 1 436 840 руб., которую к моменту подписания договора участник долевого строительства внес в кассу застройщика (пункты 3.1 и 3.3.1 договора). Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока ввода в эксплуатацию дома в виде неустойки (пени) в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п.8.4 договор прекращается с момента полной выплаты участником предусмотренной суммы в п.3.1 и подписания сторонами передаточного акта квартиры в соответствии с п.5.3 договора.
 
    В этот же день 30.12.2011 между этими же сторонами подписаны аналогичные договоры  №028-2, №028-3, №028-4, №028-5, №028-6, №028-7, №028-8, №028-9, №028-10, №028-11 и №028-12 участия  в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР «Центральный», поз.10,11.
 
    Во исполнение своих обязательств в счет оплаты за 12 квартир по вышеуказанным договорам Курбанов Б.М. по квитанции от 30.12.2011 передал, а должник принял 18 000 000 руб.
 
    Ввиду отсутствия у должника денежных средств для продолжения строительства жилого дома и отсутствия иных участников долевого строительства, кроме Курбанова Б.М., строительство жилого дома приостановлено, а после требования Курбанова Б.М. о возврате уплаченной суммы по всем договорам, должником была возвращена часть уплаченной суммы в размере 1 000 000 руб. в октябре 2012 года.
 
    В связи с наличием задолженности по указанным договорам в размере 17 000 000 руб. по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, Курбанов Б.М. обратился в суд с рассматриваемым требованием.
 
    Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены требования двух видов: о передаче жилых помещений (статья 201.6) и денежные требования (статья 201.5).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 закона о банкротстве предусмотрено, что требование о передаче жилого помещения  - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);
 
    Денежное требование - требование участника строительства о:
 
    возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
 
    возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве).
 
    Действие названного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Закона (п. 2 ст. 27 Закона о долевом участии в строительстве).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
 
    Доказательства регистрации вышеуказанных договоров в установленном порядке в материалы дела не представлены, следовательно, договоры участия в долевом строительстве между Курбановым Б.М. и ООО «Энергострой ЛТД» не могут быть признаны заключенными.
 
    Вместе с тем, отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права обращения к должнику с денежным требованием.
 
    С учетом изложенного, заявление Курбанова Б.М. о включении в реестр денежного требования (основного долга) в размере 17 000 000 руб. обоснованное, требование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договоры, квитанция к приходному кассовому ордеру №131 от 30.12.2011, входной лист кассовой книги за 30.12.2011, акты сверки расчетов за 2011, 2012 и 2013 годы, расходный кассовый ордер от 25.10.2012) и подлежит удовлетворению.
 
    Незаключенный договор в силу ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает прав и обязанностей для сторон, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о включении в реестр неустойки (пени) в размере 408 000 руб.
 
    Требование в размере 17 000 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  60, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление  Курбанова Билала Муслимовича признать обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергострой ЛТД» (ИНН 053301001, ОГРН 1030500817050) требование Курбанова Билала Муслимовича в  размере 17 000 000 руб.  основного долга для удовлетворения в третьей очереди.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
 
    Определение суда  подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                          Д.А.Ахмедов