Решение от 18 августа 2014 года №А15-2280/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    18 августа  2014 г.
 
 
 
    Дело №А15-2280/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Магомедсаламова Магомедали Мирзамагомедовича (ИНН 052100249131,  ОГРН 308052114900021),
 
    Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
 
    о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 и 15.10.2013 по декларации на товары №10801020/170912/0005009, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей,
 
    при участии
 
    от заявителя: Рудзинская Е.Н. (доверенность от 29.07.2014),
 
    от заинтересованного лица: Абдулжалилова С.Ю (доверенность от 07.03.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Магомедсаламов Магомедали Мирзамагомедович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 и от 15.10.2013 по ДТ №10801020/170912/0005009, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом последующих уточнений и дополнений).
 
    В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что при таможенном оформлении товара по спорной декларации в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы в соответствии с условиями поставки. Обстоятельства, по которым таможенный орган отказал декларанту в применении первого метода, носят уклончивый характер, могут служит лишь признаками, а не обоснованием причин, и не являются достаточными для проведения корректировки таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости таможня использовала несопоставимую ценовую информацию. Ссылка таможни на отсутствие у нее информации для определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основании статей 6,7,8,9 Соглашения является безосновательной. Представленные декларантом документы полностью соответствуют действующему таможенному законодательству, отвечают признакам достоверности и количественной определенности представленной в них информации, включению всех необходимых компонентов в структуру заявленной таможенной стоимости. У таможенного органа отсутствовали основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решение о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 вынесено таможенным органом без отмены предыдущего решения о корректировке таможенной стоимости, принятого в процессе таможенного оформления Махачкалинским таможенным постом. Корректировка таможенной стоимости товаров, произведенная таможенным органом 15.10.2013, является повторной корректировкой таможенной стоимости, что не предусмотрено таможенным законодательством.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявленные требования с учетом последующих дополнений и уточнений и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Таможня в отзыве и дополнении к нему требования предпринимателя признала необоснованными и просила отказать в их удовлетворении. Решение о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 отменено решением Северо - Кавказского таможенного управления от 24.09.2013 №10800000/240913/5, принятым в порядке ведомственного контроля.   В связи с этим 15.10.2013 таможней принято новое решение о корректировке таможенной стоимости, которым отменено решение Махачкалинского таможенного поста от 20.09.2013 по ДТ №10801020/170912/0005009, принятое в процессе таможенного оформления товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2013 принято по результатам камеральной таможенной проверки, в ходе которой выявлено ничем необоснованное значительное снижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Предпринимателем использована схема с применением второго комплекта документов в целях уклонения от уплаты таможенных платежей путем занижения стоимости ввозимого товара.
 
    В судебном заседании представитель таможни просила отказать в удовлетворении требований предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между панамской фирмой "KELVAYTRADING" S.A. (продавец) и предпринимателем Магомедсаламовым М.М. (покупатель) заключен контракт от 01.07.2012 №02, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией к каждой поставке товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость товара, затраты по загрузке, таможенное оформление экспорта товара и транспортные расходы до места назначения (СРТ Махачкала) (пункт 2.1). Общая стоимость контракта составляет 2 млн долларов США или 1,55 млн евро (пункт 2.2).  Оплата за товар производится на расчетный счет румынской фирмы S.C."CAPITOLIMPEX" SRL (пункт 3.1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом либо в виде предоплаты, либо в течение двух лет с момента поступления товара на таможенный склад, указанный покупателем (пункт 3.2).
 
    В соответствии с указанным контрактом 17.09.2012 в адрес предпринимателя по инвойсу от 12.09.2012 №12/9 поступил товар - мебель деревянная, на общую сумму 28 971 евро, на которую в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни подана ДТ №10801020/170912/0005009.
 
    При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод).
 
    В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 01.07.2012 №02, инвойс от 12.09.2012 №12/09, накладная.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня выявила, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг – Анализ» и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.09.2012.
 
    Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы, пояснения о физических характеристиках товаров. Срок для представления дополнительных документов установлен до 17.10.2012.
 
    Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 18.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Письмом от 20.09.2012 предприниматель сообщил об отказе в представлении запрошенных документов и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 20.09.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров.
 
    На основании статьи 131 ТК ТС и в целях проверки информации, поступившей из Северо - Кавказского таможенного управления, таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, выпущенных по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт камеральной таможенной проверки от 07.06.2013 №10801000/400/070613/А0003).
 
    В результате проверки таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров по ДТ №10801020/170912/0005009 заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товара и приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013.
 
    Решением Северо - Кавказского таможенного управления от 24.09.2013 №10800000/2409/5, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 по ДТ №10801020/170912/0005009 признано незаконным и отменено.
 
    В последующем таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2013 по ДТ №10801020/170912/0005009.
 
    Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными  и об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.
 
    Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
 
    Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
 
    Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
 
    Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
 
    Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
 
    По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
 
    Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Согласно пункту 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах по форме согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю).
 
    Согласно пункту 29 раздела IIIПравил заполнения ДТС-2, изложенных в приложении №1 к Порядку декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Правила заполнения ДТС-2), в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляется, в том числе, отметка:
 
    - при принятии решения о корректировке таможенной стоимости - "ТС корректируется", а при принятии решения о проведении дополнительной проверки - "Дополнительная проверка". Указанные отметки заверяются оттиском личной номерной печати уполномоченного лица таможенного органа и его подписью с указанием даты.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости, а также пункта 29 Правил заполнения ДТС-2, в графе "для отметок таможенного органа"  в ДТС-2 от 20.09.2012 по ДТ №10801020/170912/0005009 решение о корректировке таможенной стоимости не проставлено.
 
    В нарушение требований части 1 статьи 68 ТК ТС в решении о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 отсутствует обоснование отмены ранее принятого решения Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости.
 
    Кроме того, в указанном решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013 отсутствует обоснование последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
 
    В силу изложенного требования предпринимателя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013 по ДТ №10801020/170912/0005009 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По аналогичным основаниям указанное решения таможни отменено Северо - Кавказским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля.
 
    Довод таможни о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013 судом отклоняется, поскольку данное решение о корректировке таможенной стоимости нарушал законные права и интересы предпринимателя и его отмена вышестоящим таможенным органом в процессе производства по делу не является препятствием для рассмотрения по существу заявления предпринимателя (пункт 18 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №99).
 
    Предприниматель также просит признать незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2013 по ДТ №10801020/0005009, принятое после отмены в порядке ведомственного контроля решений о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013.
 
    В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Одним из видов таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.
 
    Дагестанской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 07.06.2013 №10801000/400/070613/А0003.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    Как следует из материалов дела, камеральная проверка проведена таможней на основании информации и документов, полученных из таможенных органов Республики Молдова. Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.
 
    Фирма "FarmExpoSRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 07.09.2012 №29, от 11.09.2012 №45 получила от фирм "SimexGrup.S.R.L." и "CapitolImpexS.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - S.C. "SimexGrup.S.R.L.") весом нетто 8 151 кг и оформила по таможенным декларациям № 2410400062, 2410400081 от 12.09.2012 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 82 460,81 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером  BLCТ610/BLАЕ088 (Республика Молдова) по товаротранспортным накладным (CMR) от 11.09.2012 №502514,502609.
 
    12.09.2012 (в тот же день) вышеуказанные товары оформлены фирмой  "FarmExpoSRL" (Республика Молдова)  в режиме "экспорт" и выпущены по таможенной декларации №2410400063 через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером  BLCТ610/BLАЕ088.
 
    После прибытия на таможенную территорию таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/170912/0005009.
 
    Из перечисленных документов и сведений следует, что транспортное средство с товаром (мебельной продукцией) прибыло в Республику Молдова и помещено на таможенный склад. После подготовки новых товаротранспортных и иных документов и осуществления экспортных формальностей, транспортное средство без разгрузки (перегрузки) направлено в адрес предпринимателя.
 
    Из материалов дела также следует, что мебель в адрес молдавской фирмы  "FarmExpoSRL" поставлялась румынскими фирмами по поручению панамской фирмы  "KELVAYTRADING" S.A. с которым предпринимателем заключен контракт на поставку мебели в ассортименте.
 
    В последующем эта же мебель по поручений той же панамской фирмы "KELVAYTRADING" S.A.  молдавской фирмой "FarmExpoSRL" после соблюдения экспортных формальностей отправлена в адрес предпринимателя.
 
    Оплата за поставленную мебель предпринимателем произведена на расчетный счет румынской фирмы S.C."CapitolImpex" SRL".
 
    Сведения в документах, представленных предпринимателем при декларировании товаров по спорным таможенным декларациям в Махачкалинский таможенный пост, и сведения, представленные таможенной службой Республики Молдова, идентифицируются по весу товара, его наименованию, номерам транспортного средства, на котором мебель ввозилась из Румынии в Республику Молдова и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза, что позволят суду сделать вывод о том, что фактически в адрес предпринимателя поступил именно тот товар, который поступил в адрес молдавской фирмы из Румынии.
 
    В то же время стоимость товара при ее декларировании предпринимателем в Махачкалинском таможенном посту занижена относительно стоимости, по которой он был реализован при вывозе из Румынии.
 
    По ДТ №10801020/170912/0005009 заявленная таможенная стоимость товара составила 28 971 евро, что более в 2,8 раза меньше его стоимости при вывозе из Румынии (82 460,81 евро).
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом не выполнены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что заявляемые декларантом сведения о товарах должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Кроме того, ничем не обоснованное значительное занижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России свидетельствует о наличии условий сделки, заключенной между предпринимателем и продавцом товара, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
 
    Поскольку в ходе проверки таможня получила документы, содержащие противоречивые сведения о фактурной стоимости и условиях поставки товара, то выводы таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения суд находит обоснованными.
 
    Таможенным органом корректировка таможенной стоимости хоть и осуществлена в соответствии со статьей 10 Соглашения, в то же время ею использована информация, представленная таможенной службой Республики Молдова, т.ею за основу взята фактическая стоимость этого же товара, по которой он был реализован при вывозе его из Румынии.
 
    Поэтому довод заявителя о неправомерности использования таможней источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости суд отклоняет как несостоятельный.
 
    Фактически предпринимателем и продавцом молдавская фирма использована для формирования товаросопроводительных документов, содержащих  заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара, т.е. использована схема для уклонения от уплаты таможенных платежей путем ввоза товара через третью страну.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2013.
 
    Предпринимателем обжалованы в судебном порядке два решения таможни о корректировке таможенной стоимости, соответственно сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 400 рублей (по 200 рублей по каждому решению).
 
    При подаче заявления предпринимателем по платежному поручению от 30.07.2013  №2 уплачено 600 рублей государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в сумме 200 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
 
    С таможни в пользу предпринимателя следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей в связи с удовлетворением его требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 07.06.2013.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования индивидуального предпринимателя Магомедсаламова Магомедали Мирзамагомедовича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013 по декларации на товары №10801020/170912/0005009.
 
    В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Магомедсаламова Магомедали Мирзамагомедовича отказать.
 
    Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Магомедсаламова Магомедали Мирзамагомедовича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
 
    Выдать испольный лист.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедсаламову Магомедали Мирзамагомедовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 30.07.2014 №2.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев