Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А15-2276/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
08 октября2014г. Дело № А15-2276/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев отсутствие сторон в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Рокс-оптик» (г. Москва, ОГРН 1097746527141, ИНН 7714788213)
к ИП Шамилову Шамилю Сиражутиновичу
(род. 17.04.1972, г. Каспийск РД, ОГРНИП 309054525900012, ИНН 054502955797)
о взыскании 16 189 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рокс-оптик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Шамилову Шамилю Сиражутиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 16 189 рублей, в том числе 14 299 рублей основной задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 22.10.2012 № 6032 и 1890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей стороны не обеспечили.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество по товарной накладной от 22.10.2012 №6032 передало предпринимателю товар, а именно: линзы стигматические, очки с защитой УФ, очки корригирующие, футляр для корригирующих очков на общую сумму 14 299 рублей, что соответствует представленному истцом счету – фактуре от 22.10.2012 № 6032 на поставку товара на 14 299 рублей. Вместе с товаром истец направил ответчику договор купли-продажи, который ответчиком обществу не возвращен.
Претензионными письмами от 06.08.2013 № 223-О, от 07.02.2014 № 223-О общество просило оплатить возникшую задолженности и затем обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 485 ГК покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Товар принят ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на товарной накладной (в виде подписи уполномоченного лица на принятие товара).
Товарная накладная от 22.10.2012 № 6032 подписана ответчиком и скреплена его печатью без замечаний, возражений и разногласий.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт получения товара в качестве и количестве, указанных в накладной и исковом заявлении.
Таким образом, получение ответчиком направленного ему обществом товара по товарной накладной следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи (поставки) с согласованием сторонами всех существенных условий (наименование и количество товара, его стоимость и сроки поставки).
Ответчик возражений по существу спора по факту поставки обществом, получения им, относительно наименования, количества и цены товара суду не представил, представленные истцом доказательства и указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.
С учетом доказанности факта поставки и согласования сторонами стоимости товара у ответчика возникла обязанность по уплате обществу указанной суммы.
Оплата полученной продукции в полном объеме ответчиком платежными документами или иными доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена.
Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере (14 299 рублей) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Обществом также заявлено требование о взыскании 1890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности за поставленный товар. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате товара.
Согласно частям 2 и 3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Обществом проценты начислены с даты получения ответчиком товара – 03.11.2012, соответствующая дата указана в товарной накладной. Требование о взыскании процентов истцом заявлено соответственно за период с 04.11.2012 по 11.06.2014. В расчетах применена установленная Банком России процентная ставка рефинансирования, в данном случае – 8,25 % годовых.
При расчете процентов за просрочку оплаты услуг, истец правомерно исходил из процентной ставки (8,25% годовых), суммы долга и факта просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Судом проверен расчет процентов, он арифметически правильный. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства или освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.
В то же время суд отмечает, что общество неверно определило период просрочки.
Из направленного обществом предпринимателю вместе с товаром договора купли-продажи №250В следует, что покупатель обязуется произвести оплату товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или за наличный расчет в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отказе в принятии новой оферты со стороны истца и незаключенности договора.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 432, пункта 1 статьи 433, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что стороны согласовали существенные условия договора, договор между истцом и ответчиком заключен и действует на условиях истца, изложенных в направленном ответчику договоре.
Из материалов дела видно, что истец исполнил обязательства по договору. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства оплаты услуг по договору.
С учетом установленного в договоре срока оплаты просрочка исполнения имеет место по истечении 30 календарных дней с 03.11.2012.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1795,75 (14 299 руб. х 548 дн. просрочки х 8,25% годовых) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства. В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в соответствующей части взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамилова Шамиля Сиражутиновичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Рокс-оптик» 16 094,72 рубля, в том числе 14 299 рублей основной задолженности и 1795,72 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1988,35 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов
