Решение от 18 августа 2014 года №А15-2243/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Махачкала
 
    18 августа  2014 г.
 
 
 
    Дело №А15-2243/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича (ИНН 052100087811,  ОГРН 304052108300017),
 
    Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
 
    о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 и от 15.10.2013 по ДТ №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей,
 
    при участии
 
    от заявителя: Рудзинская Е.Н. (доверенность от 24.07.2014),
 
    от заинтересованного лица: Абдулжалилова С.Ю. (доверенность от 07.03.2014)
 
    ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Исмаилов Ибрагим Гаджимагомедович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 и от 15.10.2013 по ДТ №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом последующих уточнений и дополнений).
 
    В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что при таможенном оформлении товара по спорным декларациям в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы в соответствии с условиями поставки. Обстоятельства, по которым таможенный орган отказал декларанту в применении первого метода, носят уклончивый характер, могут служит лишь признаками, а не обоснованием причин, и не являются достаточными для проведения корректировки таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости таможня использовала несопоставимую ценовую информацию. Ссылка таможни на отсутствие у нее информации для определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основании статей 6,7,8,9 Соглашения является безосновательной. Представленные декларантом документы полностью соответствуют действующему таможенному законодательству, отвечают признакам достоверности и количественной определенности представленной в них информации, включению всех необходимых компонентов в структуру заявленной таможенной стоимости. У таможенного органа отсутствовали основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 вынесены таможенным органом без отмены предыдущих решений о корректировке таможенной стоимости, принятых в процессе таможенного оформления Махачкалинским таможенным постом. Корректировка таможенной стоимости товаров, произведенная таможенным органом 15.10.2013, является повторной корректировкой таможенной стоимости, что не предусмотрено таможенным законодательством.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявленные требования с учетом последующих дополнений и уточнений и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Таможня в отзыве и дополнении к нему требования предпринимателя признала необоснованными и просила отказать в их удовлетворении. Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 отменены решением Северо - Кавказского таможенного управления от 24.09.2013 №10800000/240913/6, принятым в порядке ведомственного контроля.   В связи с этим 15.10.2013 таможней приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости, которыми отменены решения Махачкалинского таможенного поста от 28.08.2012 по ДТ №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311, принятые в процессе таможенного оформления товаров. Решения о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2013 приняты по результатам камеральной таможенной проверки, в ходе которой выявлено ничем не обоснованное значительное снижение стоимости товара по пути следования от отправителя   в Румынии до получателя в России, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Предпринимателем использована схема с применением второго комплекта документов в целях уклонения от уплаты таможенных платежей путем занижения стоимости ввозимого товара.
 
    В судебном заседании представители таможни просили отказать в удовлетворении требований предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между панамской фирмой "KELVAYTRADING" S.A. (продавец) и предпринимателем Исмаиловым И.Г. (покупатель) заключен контракт от 01.05.2012 №15, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией к каждой поставке товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость товара, затраты по загрузке, таможенное оформление экспорта товара и транспортные расходы до места назначения (СРТ Махачкала). Общая стоимость контракта составляет 2 млн долларов США или 1,5 млн евро.  Оплата за товар производится на расчетный счет румынской фирмы S.C."CAPITOLIMPEX" SRL. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом либо в виде предоплаты, либо в течение 180 дней с момента поступления товара на таможенный склад, указанный покупателем. Срок действия контракта установлен до 30.04.2014.
 
    В соответствии с указанным контрактом 27.08.2012 в адрес предпринимателя по инвойсу от 20.08.2012 №20/08 поступил товар №1 - мебель деревянная для спальных комнат, товар №2 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, товар №3 - мебель деревянная для сиденья обитая тканью, на общую сумму 44 512 долларов США. На данные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни подана ДТ №10801020/270812/0004777.
 
    При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила: товара №1 - 31 932 доллара США, товара №2 - 10 888 долларов США и товара №3-1 692 доллара США.  В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 01.05.2012 №15, инвойс от 20.08.2012 №20/08, накладная.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг – Анализ».
 
    В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.08.2012.
 
    Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, банковские документы по оплате за товар, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 26.10.2012. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 28.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Письмом от 11.04.2012 предприниматель сообщил об отказе в представлении запрошенных документов и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 28.08.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров.
 
    В соответствии с указанным контрактом 08.10.2012 в адрес предпринимателя по инвойсу от 03.10.2012 №04021 поступил товар №1 - мебель деревянная для спальных комнат, товар №2 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, товар №3 - мебель деревянная для сидения, товар №4 - мебель деревянная для прихожей. На данные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни подана ДТ №10801020/081012/0005311.
 
    При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения, то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила: товара №1 - 23 016,28 долларов США, товара №2 - 21 776,28 долларов США, товара №3- 3 708,29 долларов США, товара №4 - 1 072,28 долларов США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 01.05.2012 №15, инвойс от 03.10.2012 №03/10, накладная.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг – Анализ».
 
    В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 08.10.2012.
 
    Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, банковские документы по оплате за товар, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления. Срок для представления дополнительных документов установлен до 01.11.2012.
 
    Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 09.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Письмом от 08.10.2012 предприниматель сообщил об отсутствии возможности представить запрошенные документы и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 08.10.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров.
 
    На основании статьи 131 ТК ТС и в целях проверки информации, поступившей из Северо - Кавказского таможенного управления, таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, выпущенных по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2013 №10801000/400/170613/А0058).
 
    В результате проверки таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров по ДТ №10801020/2708/0004777, 10801020/081012/0005311 заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товара и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02.
 
    Решением Северо - Кавказского таможенного управления от 24.09.2013 №10800000/240913/6, принятым в порядке ведомственного контроля, решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013  №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02 признаны незаконными и отменены.
 
    В последующем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/4170613/Т0058/02.
 
    Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными  и об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.
 
    Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
 
    Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
 
    Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
 
    Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
 
    Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
 
    По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
 
    Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Согласно пункту 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах по форме согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю).
 
    Согласно пункту 29 раздела III Правил заполнения ДТС-2, изложенных в приложении №1 к Порядку декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Правила заполнения ДТС-2), в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляется, в том числе, отметка:
 
    - при принятии решения о корректировке таможенной стоимости - "ТС корректируется", а при принятии решения о проведении дополнительной проверки - "Дополнительная проверка". Указанные отметки заверяются оттиском личной номерной печати уполномоченного лица таможенного органа и его подписью с указанием даты.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости, а также пункта 29 Правил заполнения ДТС-2, в графе "для отметок таможни"  в ДТС-2 от 28.08.2012 по ДТ №10801020/270812/0004777, ДТС-2 от 08.10.2012 по ДТ №10801020/081012/0005311 решение о корректировке таможенной стоимости не проставлено.
 
    Анализ оспариваемых предпринимателем решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02, принятых по спорным декларациям на товары, показывает, что в нарушение требований части 1 статьи 68 ТК ТС в данных решениях отсутствует обоснование отмены ранее принятых решений Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости.
 
    Кроме того, в указанных решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 отсутствует обоснование последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
 
    В силу изложенного требования предпринимателя о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 №№10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По аналогичным основаниям указания решения таможни отменены Северо - Кавказским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля.
 
    Довод таможни о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 судом отклоняется, поскольку данные решения о корректировке таможенной стоимости нарушали законные права и интересы предпринимателя и их отмена вышестоящим таможенным органом в процессе производства по делу не является препятствием для рассмотрения по существу заявления предпринимателя (пункт 18 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №99).
 
    Предприниматель также просит признать незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02, принятые после отмены в порядке ведомственного контроля решений о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013.
 
    В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Одним из видов таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.
 
    Дагестанской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 17.06.2013 №10801000/400/170613/А0058.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    Как следует из материалов дела, камеральная проверка проведена таможней на основании информации и документов, полученных из таможенных органов Республики Молдова. Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.
 
    Фирма "FarmExpoSRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 15.08.2012 №27, от 17.08.2012 №1249 и от 17.08.2012 №41 получила от фирм "SimexGrup.S.R.L.", "Softdona.S.R.L." и "CapitolImpexS.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - "SimexGrup.S.R.L.") весом нетто 9 681 кг и оформила по таможенным декларациям от 21.08.2014 №2410400073, 2410400074, 2410400075 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 59 767,06 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы и  EXW Залэу (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером  BLCТ732/BLIP730 (Республика Молдова) по товаротранспортным накладным (CMR) от 15.08.2012 и от 17.08.2012 №502516,502568,502570.
 
    21.08.2012 (в тот же день) вышеуказанные товары оформлены фирмой  "FarmExpoSRL" (Республика Молдова)  в режиме "экспорт" и выпущены по таможенной декларации №2410400057 (фактурная стоимость 44 512 долларов США) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером  BLCТ732/BLIP730.
 
    После прибытия на таможенную территорию таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/270812/0004777.
 
    Фирма "FarmExpoSRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 02.10.2012 №30,48 получила от фирм "SimexGrup.S.R.L.", "EurosimexS.R.L." и "CapitolImpexS.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - "SimexGrup.S.R.L.") весом нетто              10 926 кг и оформила по таможенным декларациям от 04.10.2012 №2410400082, 2410400083 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара, оформленного по декларации  №2410400082 составляла             118 282 доллара США, по декларации №2410400083 - 12 760,5 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером  BLCТ732/BLIP730 (Республика Молдова).
 
    04.10.2012 (в тот же день) вышеуказанный товар оформлен фирмой  "FarmExpoSRL" (Республика Молдова)  в режиме "экспорт" и выпущен по таможенной декларации №2410400084 (фактурная стоимость 49 248 долларов США) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером  BLCТ732/BLIP730.
 
    После прибытия на таможенную территорию Таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/0810/0005311.
 
    Из перечисленных документов и сведений следует, что транспортные средства с товаром (мебельной продукцией) прибывали в Республику Молдова и помещались на таможенный склад. После подготовки новых товаротранспортных и иных документов и осуществления экспортных формальностей, транспортные средства без разгрузки (перегрузки) направлялись в адрес предпринимателя.
 
    Из материалов дела также следует, что мебель в адрес молдавской фирмы  "FarmExpoSRL" поставлялась румынскими фирмами по поручению панамской фирмы  "KELVAYTRADING" S.A. с которым предпринимателем заключен контракт на поставку мебели в ассортименте.
 
    В последующем эта же мебель по поручений той же панамской фирмы "KELVAYTRADING" S.A.  молдавской фирмой "FarmExpoSRL" после соблюдения экспортных формальностей отправлена в адрес предпринимателя Исмаилова И.Г.
 
    Оплата за поставленную мебель предпринимателем произведена на расчетный счет румынской фирмы S.C."CapitolImpex" SRL".
 
    Сведения в документах, представленных предпринимателем при декларировании товаров по спорным таможенным декларациям в Махачкалинский таможенный пост, и сведения, представленные таможенной службой Республики Молдова, идентифицируются по весу товара, его наименованию, номерам транспортных средств, на которых мебель ввозилась из Румынии в Республику Молдова и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза. что позволят суде сделать вывод о том, что фактически в адрес предпринимателя поступил именно тот товар, который поступил в адрес молдавской фирмы из Румынии.
 
    В то же время стоимость товара при ее декларировании предпринимателем в Махачкалинском таможенном посту занижена относительно стоимости, по которой он был реализован при вывозе из Румынии.
 
    По ДТ №10801020/270812/0004777 заявленная таможенная стоимость товара составила 48 636,88 долларов США, а стоимость того же товара при вывозе из Румынии составила         59 767,06 евро.
 
    По ДТ №10801020/081012/0005311 заявленная таможенная стоимость товара составила 48 500,85 долларов США, а стоимость товара при вывозе из Румынии 118 282 доллара США и 12 760,5 евро.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом не выполнены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что заявляемые декларантом сведения о товарах должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Кроме того, ничем не обоснованное значительное занижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России свидетельствует о наличии условий сделки, заключенной между предпринимателем и продавцом товара, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
 
    Поскольку в ходе проверки таможня получила документы, содержащие противоречивые сведения о фактурной стоимости и условиях поставки товара, то выводы таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения суд находит обоснованными.
 
    Таможенным органом корректировка таможенной стоимости хоть и осуществлена в соответствии со статьей 10 Соглашения, в то же время ею использована информация, представленная таможенной службой Республики Молдова, т.ею за основу взята фактическая стоимость этого же товара, по которой он был реализован при вывозе его из Румынии.
 
    Поэтому довод заявителя о неправомерности использования таможней источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости суд отклоняет как несостоятельный.
 
    Фактически предпринимателем и продавцом молдавская фирма использована для формирования товаросопроводительных документов, содержащих  заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара, т.е. использована схема для уклонения от уплаты таможенных платежей путем ввоза товара через третью страну.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2013.
 
    Предпринимателем обжалованы в судебном порядке четыре решения таможни о корректировке таможенной стоимости, соответственно сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 800 рублей (по 200 рублей по каждому решению).
 
    При подаче заявления предпринимателем по платежному поручению от 29.07.2013 №1 уплачено 1 200 рублей государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в сумме 400 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
 
    С таможни в пользу предпринимателя следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей в связи с удовлетворением его требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    требования индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 по декларациям на товары №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311.
 
    В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича отказать.
 
    Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Исмаилову Ибрагиму Гаджимагомедовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 29.07.2014 №1.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев