Решение от 08 октября 2014 года №А15-2235/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
    Дело № А15-2235/2014      
 
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 01 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой Л.М.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Микаиловой Аиды Лабазановны (ИНН 056127000156, ОГРНИП 304056115300016)
 
    к  Государственному  учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан  (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №01715590002116 от  04.04.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов –индивидуального предпринимателя Микаиловой А.Л., 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:  ИП Микаилова А.Л. (паспорт),
 
    от заинтересованного лица: представитель Касимов З.М. (доверенность № 206 от 17.05.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель  Микаилова Аида Лабазановна (далее – заявитель, предприниматель Микаилова А.Р.)  обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением  к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от  04.04.2013 № 01715590002116 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 20 199 руб. 94 коп., вынесенного Управлением  Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы.
 
    Определением от 07.07.2014 заявление предпринимателя Микаиловой А.Л.  принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 14.08.2014 по ходатайству заявителя в связи с необходимостью дополнительной проверки  фактов и обстоятельств, на которые она ссылается,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.
 
    Определением от 08.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 01.10.2014.
 
    Предприниматель Микаилова А.Л.  в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих доводов предприниматель Микаилова А.Л. пояснила, что  она с 2005 года не занимается предпринимательской деятельностью, хотя  по настоящее время была зарегистрирована  в налоговом органе в качестве предпринимателя, государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности оформила 18.09.2014. Кроме того, постановление от 04.04.2013 № 01715590002116 считает незаконным, так как Пенсионным фондом нарушен порядок взыскания страховых взносов, установленный законодательством. Требование об уплате недоимки Микаилова А.Л. не получала, решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, пенсионным фондом не принималось, о наличии оспариваемого постановления Микаиловой А.Л. стало известно в апреле 2014 года, когда с ее банковского счета были списаны деньги в размере 20 199 руб. 94 коп.
 
    Заинтересованное лицо  в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что процедура административного взыскания с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприниматель  Микаилова А.Л., являясь страхователем, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.  Представитель Пенсионного фонда просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям,  изложенным в отзывах на заявление. 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП Микаилова А..Л.  с 01.06.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Инспекцией МНС России  по Ленинскому району г.Махачкалы  Республики Дагестан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2013 Управлением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы  проведена камеральная проверка по РСВ 017 155 13, в ходе которой установлено, что у предпринимателя Микаиловой А.Л.,  имеется недоимка за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 14 386 руб. 32 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2821руб. 93 коп.
 
    Данные нарушения зафиксированы в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 21.02.2013 № 017 155 13 СН 0013262.
 
    Учреждением  (в лице своего Управления в Ленинском районе г. Махачкалы) предпринимателю Микаиловой А.Л.,  выставлено требование от  12.03.2013 № 01715540016493, которым ей предложено в срок до 02.04.2013 уплатить недоимку по страховым взносам  и пени в сумме 20 199 руб. 94 коп., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации  на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 066 руб. 40 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 3 319 руб. 92 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 2 821 руб. 93 коп., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 571 руб. 56 коп., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой  пенсии в размере 1 882 руб. 01 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 652 руб. 80 коп., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 260 руб. 89 коп., пени на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 195 руб. 99 коп.
 
    Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом постановления № 01715590002116 от  04.04.2013  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
 
    Данное постановление направлено Пенсионным фондом в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД для исполнения.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Дахдуевым А.М. вынесено постановление от 06.02.2014 о возбуждении исполнительного производства №3238/14/23/05 в отношении индивидуального предпринимателя Микаиловой А.Л.
 
    Полагая, что постановление Пенсионного фонда от  04.04.2013 № 01715590002116 не соответствует законодательству и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд.
 
    Предприниматель Микаилова А.Л. заявила ходатайство о восстановлении указанного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока суд принимает во внимание, что заявитель узнала об оспариваемом постановлении только в апреле 2014 года, когда с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 20 199 руб. При обращении в банк за разъяснениями, по какой причине у нее списали со счета деньги, ей пояснили, что деньги списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя. От судебного пристава-исполнителя 28.04.2014 ей стало известно, что с нее удерживаются страховые взносы на основании постановления Пенсионного фонда. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, Пенсионным фондом не представлено.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, и учитывая, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным,  является прерогативой суда, удовлетворяет его.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (далее – фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
 
    Статья 3 Закона № 167-ФЗ определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
 
    На основании  подпункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ Микаилова А.Л. является плательщиком страховых взносов.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.
 
    По общему правилу обязанность перечислять взносы в виде фиксированного платежа не зависит от того, осуществлялась ли в этот период предпринимательская деятельность. Также не играет роли назначение или отсутствие доходов в этот период (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).
 
    Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 стати 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (ч. 2 ст. 13 Закона о страховых взносах).
 
    В 2012 году в соответствии с частью  2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ применяются тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 26%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5,1%. На  1 января 2012 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
 
    На 2012 год стоимость страхового года составляет: в Пенсионный фонд – 14 386 руб. 32 коп. (4611 руб. ? 26% ? 12 мес.), а для плательщиков взносов 1967 года рождения  и младше взносы составляют на страховую часть  11066 руб., 40 коп. (4611 ? 20% ? 12 мес.), на накопительную часть - 3319 руб. 92 коп. (4611 ? 6% ? 12 мес.); в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2821 руб. 93 коп. (4611 руб. ? 3,1% ? 12 мес.), а всего – 17208 руб. 25 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в 2012 году взносы не платятся.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28  Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    Согласно  пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Суд отклоняет довод предпринимателя Микаиловой А.Л.  о том, что у нее не имеется обязанности по уплате страховых взносов ввиду отсутствия доходов и производственной деятельности, поскольку факт получения предпринимателем дохода либо его отсутствия по любым причинам не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов и не предусматривает освобождение какой-либо категории плательщиков от уплаты страховых взносов.
 
    Согласно действующему пенсионному законодательству уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.
 
    При этом фактическое неосуществление предпринимательской деятельности не дает оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное страхование.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, подлежит выяснению вопрос о соблюдении Пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, а также не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению.
 
    Судом  установлено, что Управлением был нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Пунктом 2 статьи 18 данного Закона установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    На основании части 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет справка о выявлении недоимки у плательщика по форме 3-ПФР.
 
    Согласно той же норме статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
 
    Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
 
    Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    В соответствии часть 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Частью 3 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ  установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ  решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно.
 
    Из указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов состоит из нескольких взаимосвязанных этапов: выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам; при неисполнении требования в установленный срок - вынесения не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Таким образом, при отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Данная правовая позиция при изложенных обстоятельствах соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 31.05.2012 по делу № А53-16200/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление от 24.01.2012 по делу №А71-4475/2011), Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 10.03.2011 по делу № А06-2116/2010), Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление  от 12.05.2012 по делу № А46-8723/2011).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что поскольку уплата недоимки и пеней в установленный требованием срок предпринимателем не произведена, 04.04.2013 Пенсионным фондом вынесено постановление №01715590002116 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель Пенсионного фонда пояснил, что решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах плательщика страховых взносов, не принималось ввиду того, что у Пенсионного фонда не было информации об открытых счетах Микаиловой А.Л.
 
    Судом установлено, что вывод об отсутствии у предпринимателя счетов сделан Пенсионным фондом на основании справки фонда (без даты и без номера), подписанной начальником Управления ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы, об отсутствии информации о счетах предпринимателя Микаиловой А.Л. на основании выписки из ЕГР ИП.
 
    Между тем содержащаяся в этой справке информация об отсутствии счетов не может рассматриваться как подтверждающая факт соблюдения Пенсионным фондом процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, поскольку справка изготовлена в отсутствие информации из регистрирующего органа о наличии либо отсутствии счетов у заявителя.
 
    Поскольку Пенсионный фонд является взыскателем страховых взносов,  у него имелась возможность получения от налогового органа достоверных сведений о наличии или отсутствии у  должника расчетных счетов в банках.
 
    Таким образом, Управлением ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы не была применена обязательная процедура взыскания недоимок по страховым взносам - за счет денежных средств, в связи с чем у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления Фонда недействительным.
 
    Пенсионным фондом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предпринимателя в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.
 
    Пенсионным фондом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом.
 
    Поскольку Управлением ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы нарушен порядок взыскания, предусмотренный статьями 19, 20 Федерального закона № 212-ФЗ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов в банках или иных кредитных организациях вынесение решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика в банках не требуется, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании данных норм Закона о страховых взносах.
 
    Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 7551/11.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она проживает по другому адресу, но корреспонденцию, которая приходит на ее имя по адресу, указанному в выписке, она забирает, там проживают ее родственники. Однако ни требование, ни постановление  она не получала. О наличии спорного постановления узнала только тогда, когда с ее банковского счета судебным приставом-исполнителем были списаны деньги в размере 20199 руб.
 
    Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление предпринимателю Микаиловой А.Л. направлялось 10.04.2013, в подтверждение чего представил пустое уведомление о вручении, в котором галочкой отмечена строка «адресат по указанному адресу не проживает» (все остальные поля не заполнены) и квитанцию ООО Планета сервис РД от 10.04.2013 о приеме заказного письма Микаиловой А.Л. Однако суд не может принять данную квитанция в качестве доказательства направления постановления предпринимателю Микаиловой А.Л., поскольку данная квитанция не содержит никаких отметок о приеме документа для отправки, а также сведения о том, какой именно документ направлялся. Доказательств направления предпринимателю требования от 12.03.2013  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя вынесено с нарушением процедуры внесудебного взыскания недоимки и пени, следовательно, его следует считать недействительным.
 
    Из платежного поручения № 521 от 24.04.2014, полученного заявителем у судебного пристава-исполнителя, следует, что  со счета Микаиловой А.Л. 25.04.2014 списаны денежные средства в размере 20 199 руб. 94 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается  в размере 200 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации "Льготы при обращении в арбитражные суды" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Однако данная норма закона регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), то есть устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями.
 
    Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Микаиловой Аиды Лабазановны о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановление Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы от  04.04.2013  № 01715590002116 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Микаиловой Аиды Лабазановны в сумме 20 199 руб. 94 коп.
 
    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Микаиловой Аиды Лабазановны путем возврата ей удержанных денежных средств в размере 20 199 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835, адрес: 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 16) в пользу индивидуального предпринимателя Микаиловой Аиды Лабазановны (ИНН 056127000156, ОГРНИП 304056115300016)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Дагестан. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.mahachkala.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Ф.И. Магомедова