Решение от 05 сентября 2014 года №А15-2231/2014

 
 
    г. Махачкала
 
    05 сентября 2014 года                                                                               Дело №А15-2231/2014  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   05 сентября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России №15 по РД (ОГРН 1040502307196, ИНН 0547006197) к муниципальному бюджетному   учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа» город Кизляр» (ОГРН 1020502309080, ИНН 0547000205) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций в размере 544918 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МРИ ФНС России №15 по РД (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному бюджетному   учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа» город Кизляр» (далее- учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 544918 руб.
 
    Определением суда от 15.07.2014 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по нему назначено на 11 час. 00 мин. 04.09.2014.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление с возражениями не представило. От  заявителя  04.09.2014 судом получено ходатайство о рассмотрении денного дела в отсутствие его представителя.
 
    В связи, с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в   отсутствие представителей сторон.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, рассмотрев исковые требования, приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    Ответчиксостоит на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №15 по РД, за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) ОГРН 1020502309080.
 
    В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Как следует из искового заявления за ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество организаций за 3 кв. 2013 года в сумме 544918 руб.  
 
    Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела налоговой декларацией по налогу на имущество организаций  за 9 месяцев (квартальный) 2013 года, согласно которой подлежит уплате 544918 руб.           
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57  "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.             
 
    Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по РД ответчику было выставлено требование об уплате налогов и пени от 19.11.2013 №41055 об уплате в срок до 09.12.2013 налога на имущество организаций за 3 кв. 2013 г. в сумме 544918 руб.    
 
    Требование направлено налогоплательщику по почте и получено им 29.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением №36883068002361,  однако в срок, указанный в нем ответчиком оно не исполнено.   
 
    Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога в судебном порядке с ответчика  производится  как с бюджетного учреждения, которому в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
 
    В связи с отсутствием у ответчика расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также его обслуживанием в органах федерального казначейства и в связи  с неисполнением добровольно обязанностей по уплате налогов, пени в сроки, указанные в требованиях, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм налогов, пеней.
 
    В соответствии со статьей 75  НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты указанных налогов.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие спорной задолженности по недоимке и пени ответчиком не оспорено, доказательства уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.          
 
    Возражений в отношении предъявленных ко взысканию суммы налога ответчиком в суд не представлено.
 
    Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 544918 руб., ответчиком вматериалы дела не представлено, наличие за ответчиком данной задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 13898,36 рублей.
 
    Суд, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 5000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан                                                               
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного  учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа» город Кизляр» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан  544918 руб. задолженности по налогу на имущество организаций, а также 5000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.    
 
 
 
    Судья                                                                                                      Р.М. Магомедов