Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А15-2222/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Махачкала
05 августа 2014 г.
Дело №А15-2222/2014
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Кизилюртовская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (ИНН 0546013272, ОГРН 1020502237216)
к отделу надзорной деятельности по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (ИНН 0562059034, ОГРН 1040502629683)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.05.2014 №15,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Кизилюртовская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к отделу надзорной деятельности по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, отдел надзорной деятельности) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 №15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Дагестан.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением отдела надзорной деятельности учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с законом о пожарной безопасности, законом о техническом регулировании, в технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты.
С учетом вышеизложенного, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19.12.2013 года №40, суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах заявление учреждения об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 156,184,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А15-2222/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья
Ш.М. Батыраев
