Решение от 28 октября 2014 года №А15-2194/2014

 
 
    г. Махачкала
 
    28  октября 2014 года                                                                               Дело № А15-2194/2014
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2014 года
 
    Решение  изготовлено в полном объеме 28октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Дагестан (ИНН 0523004786, ОГРН 1040501384868)
 
    к  муниципальному казенному образовательному учреждению "Мишлешская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 0526005562, ОГРН 1030500605860)
 
    о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций в размере 23 075 руб.  и пени по налогу на имущество организаций  в  размере 8 358 руб., всего - 31 433 руб.,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Дагестан (далее - истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению "Мишлешская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций в размере 23 075 руб.  и пени по налогу на имущество организаций  в  размере 8 358 руб., всего - 31 433 руб.
 
    Определением от 11.06.2014 заявление инспекции принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, получили определение суда от 11.06.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции.
 
    Определением от 11.07.2014 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 29.09.2014 судебное разбирательство отложено на 21.10.2014.
 
    Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. В судебном заседании 29.09.2014 представитель истца Фатуллаев М.Н. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество организаций в размере 23075 руб.  и пени по налогу на имущество организаций  в  размере 8 358 руб., всего - 31433 руб. Представитель налогового органа также пояснил, что утверждение ответчика в отзыве на заявление о погашении задолженности являются необоснованными, поскольку  заявки на кассовый расход не могут служить доказательством уплаты налога, а платежные поручения с отметкой о списании указанных сумм со счета ответчик не представил. Согласно справке налоговой инспекции по состоянию на 25.09.2014 указанная в заявлении задолженность ответчиком не уплачена.
 
    Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В отзыве на заявление от 10.07.2014 №89 директор учреждения признал исковые требования инспекции на сумму 31 433 руб., указав при этом, что указанная сумма задолженности полностью погашена, в подтверждение чего к отзыву приложены заявки на кассовый расход от 07.07.2014 №00000071 и №00000070.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом инспекция, выявив неуплату учреждением налога на имущество организаций, направила налогоплательщику требование №19887 от  09.12.2013 об уплате налога на имущество в размере 23 075 руб.  и пени по налогу на имущество организаций в размере 8 358 руб.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в добровольном порядке налоговый орган 05.06.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогу на имущество организаций и пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 215 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 215 АПК при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное казенное образовательное учреждение "Мишлешская средняя общеобразовательная школа" с  24.09.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030500605860  и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Дагестан.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Плательщики налога на имущество и элементы налогообложения определяются главой 30 НК РФ.
 
    Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 372, 383 НК РФ порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
 
    Так, Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 № 22 (ред. от 02.11.2012) "О налоге на имущество организаций" определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода - календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 НК РФ (пункт 3 статьи 376 НК РФ), что и было сделано учреждением при представлении налоговой отчетности.
 
    Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Налогового кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов и пени с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" закреплено, что судебный порядок взыскания недоимки (а также пеней и штрафов) в отношении бюджетных учреждений распространяется только на случаи взыскания задолженности по налогам и сборам, штрафов за налоговые правонарушения. Это также прямо установлено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ и из этого следует, что исключений по исполнению обязанностей по уплате налогов для бюджетных организаций не предусмотрено.
 
    Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Расчет проверен судом и признан правильным.
 
    В отзыве учреждение полностью признает сумму задолженности, указанную в заявлении, поясняя одновременно, что вся сумма задолженности уплачена.
 
    С учетом возражений представителя налогового органа, утверждавшего, что суммы задолженности, указанные в заявках на кассовый расход, представленных директором учреждения, в налоговый орган не поступали, следовательно, оплата не производилась, судом дважды откладывалось судебное разбирательство и ответчику в определениях  от 04.09.2014 и 29.09.2014 предлагалось представить,  в подтверждение уплаты задолженности в сумме 31 433 руб.,  платежные поручение с отметкой о списании указанной суммы со счета и составить совместный с истцом акт сверки расчетов по имеющейся задолженности или ее отсутствии.
 
    Полученные учреждением указанные определения суда не исполнены, доказательств оплаты суммы задолженности и акт сверки расчетов в суд не представлены.
 
    Наличие задолженности учреждения подтверждается справкой №15349 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 29.09.2014.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, требования инспекции о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности  по налогу на имущество организаций в размере 23 075 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 8 358 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из  требования №19887  следует, что налоговая инспекция установила учреждению срок для добровольной уплаты задолженности до 30.12.2013.
 
    Таким образом, шестимесячный срок давности для обращения с заявлением в арбитражный суд истекает 30.06.2014. Заявление инспекции в арбитражный суд поступило 05.06.2014, то есть в пределах указанного срока.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22НК РФ).
 
    Суд, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным образовательным   учреждением, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по иску до 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (ИНН 0523004786, ОГРН 1040501384868) удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Мишлешская средняя общеобразовательная школа" (место нахождения: 368700, Республика Дагестан, Рутульский  район, с. Мишлеш,  ИНН 0526005562, ОГРН 1030500605860, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по РД  24.09.2003) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Дагестан задолженность по налогу на имущество организаций в размере 23 075 руб.  и пени по налогу на имущество организаций  в  размере 8 358 руб., всего - 31 433 руб.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Мишлешская средняя общеобразовательная школа" (место нахождения: 368700, Республика Дагестан, Рутульский  район, с. Мишлеш,  ИНН 0526005562, ОГРН 1030500605860, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по РД  24.09.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Ф.И. Магомедова