Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: А15-2175/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала
3 июля 2014 г.
Дело №А15-2175/2013
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 3 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Джалалова Магомедали Масаровича (ОГРНИП 311057018200079) о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Бамматова Шапи Гамидовича (ИНН 056211104146, ОГРНИП 311057016800043, г.Махачкала, ул. Титова,101) требования в сумме 824 819 руб. 83 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Бамматова Шапи Гамидовича (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение сроком на 3 месяца до 23.12.2013, временным управляющим имущества должникаутвержден Дациев Муса Дациевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Бамматова Ш.Г. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2013.
В рамках дела №А15-2175/2013 о банкротстве индивидуального предпринимателя Бамматова Ш.Г. от индивидуального предпринимателя Джалалова М.М. (далее – заявитель, кредитор) в суд поступило заявление о включении задолженности в сумме 824 819,83 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Требование мотивировано наличием неисполненного должником денежного обязательства за поставленные продовольственные товары по договору поставки от 01.04.2013 №01/13 в период с 03.04.2013 по 12.04.2013.
Определением суда от 24.01.2014 заявление ИП Джалалова М.М. определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку оно предъявлено по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 индивидуальный предприниматель Бамматов Шапи Гамидович(далее – должник, ИП Бамматов Ш.Г.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.10.2014, до представления кандидатуры конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Дациева Мусу Дациевича.
Определением суда от 30.05.2014 Дациев Муса Дациевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бамматова Шапи Гамидовича, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Борисенко Валерий Владимирович.
Определением суда от 05.06.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ИП Джалалова М.М. о включении в реестр требования по ходатайству конкурсного управляющего Борисенко В.В. отложено на 30.06.2014.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
26.06.2014 от конкурсного управляющего ИП Джалалова М.М. (заявителя) Дациева М.Д. поступило ходатайство о вступлении (привлечении его) в качестве соистца в обособленный спор по заявлению ИП Джалалова М.М. о включении в реестр требования в размере 824819,83 руб., ссылаясь на признание ИП Джалалова М.М. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. В отзыве от 26.06.2014 конкурсный управляющий ИП Джалалова М.М. Дациев М.Д. поддержал заявление ИП Джалалова М.М. о включении в реестр требования в заявленной сумме, ссылаясь на акт инвентаризации расчетов с дебиторами от 16.05.2014 №02 и акт сверки взаимных расчетов от 20.01.2014. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие по причине нахождения за пределами Республики Дагестан.
Конкурсный управляющий имущества должника ИП Бамматова Ш.Г. Борисенко В.В. в отзыве указал о том, что требование возникло в связи с неисполнением ИП Бамматовым Ш.Г. договора поставки от 01.04.2013 №01/13 в части его оплаты, принятие судебного акта оставил на усмотрение суда. Также сообщил суду, что расходы конкурсного управляющего об уведомлении других кредиторов возмещены в полном объеме. Заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Должник в отзыве от 23.01.2014 заявленное требование признал обоснованным.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, после принятия к производству суда рассматриваемого заявления решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2014 по делу №А15-2638/2013 ИП Джалалов М.М. признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24.10.2014, конкурсным управляющим утвержден Дациев Муса Дациевич.
Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 24 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.
Поскольку на день рассмотрения настоящего заявления предприниматель Джалалов М.М. ввиду признания банкротом утратил свою правоспособность и все полномочия по управлению его делами перешли к конкурсному управляющему, он не вправе представлять свои интересы в суде по спорным обязательствам. В данном случае истцом по делу должен выступать конкурсный управляющий Дациев М.Д.
С учетом изложенного ходатайство конкурсного управляющего ИП Джалалова М.М. Дациева М.Д. о привлечении его к участию в деле в качестве соистца подлежит удовлетворению в порядке ч. 4 ст. 46 АПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Рассматриваемое требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на ненадлежащем исполнении должником ИП Бамматовым Ш.Г. своих денежных обязательств перед ИП Джалаловым М.М. по договору поставки от 01.04.2013 № 01/13.
Судом установлено, что на основании договора поставки от 01.04.2013 № 01/13 ИП Джалалов М.М. (продавец) осуществлял поставку должнику ИП Бамматову Ш.Г. (покупатель) партии продовольственных товаров.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 824 819,83 руб. и счетами-фактурами.
Кроме того, сторонами договора поставки без претензий и замечаний подписан акт сверки расчетов по состоянию на 20.01.2014, в котором общая сумма задолженности по договору поставки от 01.04.2013 составила 824 819,83 руб.
Дебиторская задолженность должника в размере 824 819,83 руб. также подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 16.05.2014 №02, представленному в материалы дела заявителем - конкурсным управляющим ИП Джалалова М.М. Дациевым М.Д.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Джалалова М.М. в течении 20-ти дней с даты получения товара, либо за наличный расчет в пределах, установленных законодательством.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты покупателем ИП Бамматовым Ш.Г. принятого от продавца ИП Джалалова М.М. товара в материалы дела не представлены.
Заявленное требование не относится к текущим платежам, возражения лиц, участвующих в деле, не заявлены.
При таких обстоятельствах требование в указанном размере, в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Джалалова Магомедали Масаровича Дациева Мусы Дациевича. Привлечь конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Джалалова Магомедали Масаровича Дациева Мусы Дациевичак участию в деле в качестве соистца.
Заявление конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Джалалова Магомедали Масаровича Дациева Мусы Дациевича признать обоснованным и удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Бамматова Шапи Гамидовичатребование конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Джалалова М.М. Дациева М.Д. в размере 824819 руб. 83 коп. основного долга для удовлетворения в третьей очереди.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.А.Ахмедов
