Решение от 15 октября 2014 года №А15-2173/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Махачкала
 
    15 октября 2014 года                                                                               Дело № А15-2173/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью)  (ОГРН 1020500000553, ИНН 0541019312) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1110545001016) о взыскании 3 403 267 руб. 34 коп. по кредитному договору и расторжении кредитного договора, при участии в судебном заседании  представителя истца по доверенности Шидиевой А.М., в отсутствие представителей ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» о взыскании 3 403 267 руб. 34 коп., из которых 3 000 000 руб. основного долга, 133 150 руб. 68 коп. просроченных процентов, 12692 руб.  пени по просроченным процентам, а также о расторжении кредитного договора (с учетом принятого судом увеличения размера требований).
 
    Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.
 
    В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
 
    Ответчик отзывом на иск с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на неполучение денежных средств лично в кассе. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.
 
    Поступившие 21.08.2014 от гражданина Попова Д.А. как от представителя ответчика ходатайства судом отклонены, поскольку, несмотря на предоставленное время за период с 21.08.2014 по дату рассмотрения дела, доказательства  наличия полномочий ни гражданин Попов Д.А., ни извещенный ответчик не представили. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) 07.02.2013 заключен кредитный договор №3286/2-216КС, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей,  а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика на получение кредита по установленной кредитором форме посредством зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытого у кредитора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора кредитор предоставляет кредит на срок по 28.02.2014 под 18% годовых на пополнение оборотных средств, на условиях платности, срочности, возвратности, целевого использования.
 
    Стороны предусмотрели, что при нарушении срока погашения кредита процентная ставка устанавливается в размере 36 % годовых.
 
    Заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок, указанный в пункте 2.7 настоящего договора (28.02.2014).
 
    Банком направлялись уведомления от 05.03.2014 №53, от 03.04.2014 №145 о необходимости  погашения образовавшейся задолженности по процентам и пени.
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременной уплате процентов за пользование (неоднократным нарушением сроков) кредитом банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом  правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В рамках кредитного договора обществу были предоставлены денежные средства в размере 3000 000 руб.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В подтверждение факта предоставления денежных средств по кредитному договору банком представлены в материалы дела:
 
    - заявление общества на открытие счета юридическому лицу и договор расчетного счета в рублях Российской Федерации от 26.03.2012, согласно которому банк открыл обществу счет №40702810800020000038;
 
    - кредитный договор №3286/2-216КС от 07.02.2013;
 
    - заявление на получение кредита от 07.02.2014
 
    - распоряжение от 07.02.2013 №283;
 
    - выписки по счету общества в банке.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что банком исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 2.6, 4.2.1 кредитного договора: денежные средства перечислены на счет ответчика. Получение денежных средств в кассе не директором, а иным лицом не свидетельствует о безденежности кредитного договора. Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, неполучение денежных средств по спорному кредиту в рамках настоящего дела ответчиком с учетом требований статей 9, 65 АПК РФ заемщиком не доказано. Само по себе обращение руководителя ответчика в правоохранительные органы, о чем он сообщил суду в предварительном заседании, не опровергает факта перечисления банком денежных средств на счет ответчика.
 
    Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов после 01.12.2013 ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются. В ходе судебного разбирательства общество также не совершило действий по погашению задолженности.
 
    В связи с этим являются обоснованными требования о взыскании 3000 000 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору, поэтому с общества в пользу банка следует взыскать 3000 000 руб. основной задолженности, то есть суммы кредита.
 
    Банком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, исходя из следующего расчета:
 
    3000 000 руб. х 18% /365 дн. х 90 дней (с 01.12.2013 по 28.02.2014) = 133 150 руб. 68 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
 
    В договоре стороны согласовалиразмер процентной ставки - 18% годовых (пункт 2.1), а также иные условия о процентах. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней в процентном периоде, на которые размещены денежные средства.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами. Доказательств погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы кредита не представлено, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая правильность расчета и отсутствие доказательств оплаты процентов в указанном размере, требование о взыскании процентов является обоснованным по праву и размеру. В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    Банком также заявлено требование о взыскании 12692 руб. пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2014 по 26.05.2014, а также 257 424 руб. 66 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.03.2014 по 26.05.2014.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
 
    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2.11 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Учитывая правильность расчета и отсутствие доказательств оплаты основного долга и процентов в указанном размере, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.
 
    Вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика судом не рассматривается в силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 3 403 267 руб. 34 коп., из которых 3000 000 руб. основного долга, 133 150 руб. 68 коп. процентов, 270 116 руб. 66 коп. неустойки.
 
    Кроме того, банком заявлено требование о расторжении договора в связи с его неисполнением и существенным этим нарушением его условий.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о расторжении договоров.
 
    В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора представлено письмо от 19.05.2014 №251 и соглашение о расторжении кредитного договора от 19.05.2014, в котором указан срок для реагирования – до 26.05.2014. Банком также представлена копия уведомления о вручении указанных документов, из которого усматривается вручение адресату 21.05.2014.
 
    Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, письмо банка о расторжении кредитного договора от 19.05.2014 оставлено ответчиком без ответа, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в длительном неисполнении договорных обязательств судом установлено, в связи с чем требование о его расторжении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40012 руб. 62 коп. по имущественному требованию (платежное поручение от 30.05.2014 №17) при подлежащих уплате исходя из цены иска с учетом увеличения 40016 руб., и 4000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора (платежное поручение от 30.05.2014 №18).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы банка по госпошлине следует отнести на ответчика, а также принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований с ответчика также следует взыскать в доход федерального бюджета 3 руб. 64 коп. (40016 руб. – 40012,62 руб. ) госпошлины. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1110545001016) в пользу Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) 3403267 руб. 34 коп., из которых 3000 000 руб. основного долга, 133 150 руб. 68 коп. просроченных процентов, 270116 руб. 66 коп. неустойки, а также 44 012 руб.62 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1110545001016) в доход федерального бюджета 3 руб. 64 коп. государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор №3286/2-216КС от 07.02.2013 между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»».
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       К.Н. Хавчаева