Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А15-2167/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
06 августа2014г. Дело № А15-2167/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «Пятигорская птицефабрика»
(Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский,
ОГРН 1045009356611, ИНН 2618016913)
к ИП Сайбулаеву Абдуразаку Азизовичу
(род. 28.09.1948 в с. Калининаул Казбековского района, прож. в г. Махачкала,
ОГРНИП 306056211600036, ИНН 056200260224)
о взыскании 810 772 рублей,
при участии представителя ответчика Салихова А. А. (доверенность) и в отсутствие истца,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Пятигорская птицефабрика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Сайбулаеву Абдуразаку Азизовичу (далее - предприниматель) о взыскании 810 772 рубля основной задолженности по товарной накладной от 13.03.2011 №2367.
В соответствии с иском общество поставило предпринимателю продукцию по указанной накладной на сумму 810 772 рубля. В связи с отсутствием договора истец направил ответчику претензию 23.05.2011, предложив оплатить долг до 03.06.2011.
Ответчик отзывом на иск требования не признал, указав на истечение срока исковой давности.
Истец в возражение против довода о пропуске срока исковой давности указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня, установленного в претензии истца, а потому трехлетний срок исковой давности не истек до предъявления иска.; доказательства совершения оплаты стоимости продукции у него отсутствуют, сама продукция была утрачена.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по товарной накладной от 13.03.2011 № 2367, подписанной сторонами и скрепленной их печатями без разногласий общество поставило предпринимателю товар, а именно: яйцо С отборное, яйцо С1 в количестве 324 000 штук на общую сумму 954 000 рублей. В накладной имеются неоговоренные исправления: в графе 10 «количество» строки 2 «яйцо С1» значение «94000.000» зачеркнуто и внесено значение «68400». Иные значения (стоимость, сумма) не изменены.
Претензионным письмом от 23.05.2011 №398 общество просило предпринимателя оплатить образовавшуюся задолженность в размере 810 772 рубля в срок до 03.06.2011.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
К сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 485 ГК покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи (поставки).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на товарной накладной (в виде подписи уполномоченного лица на принятие товара), что ответчиком не оспоривается.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 (далее – постановление №15-18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно частям 2 и 3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец полагает, что с направлением претензионного письма от 23.05.2011 № 398 срок исковой давности прервался и начал течь заново.
Суд не соглашается с указанным доводом. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно товарной накладной от 13.03.2011 № 2367 товар был поставлен в тот же день, о чем свидетельствует дата, проставленная получателем продукции, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 14.03.2011.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности, имевших место до 13.03.2014, истец не представил. Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц действующее гражданское законодательство не предусматривает. С учетом изложенного, а также исходя из того, что требования заявлены о взыскании стоимости поставленной 13.03.2011 продукции, а иск направлен по почте 30.05.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте и поступил в арбитражный суд 03.06.2014 (согласно входящему штампу на исковом заявлении), срок исковой давности по требованию об оплате поставленной продукции истцом пропущен.
Доказательства прерывания течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из представленной товарной накладной и подписанного в одностороннем порядке истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2011, следует, что между сторонами имелись и другие взаимоотношения, в рамках которых предприниматель производил встречное исполнение. Последнее встречное исполнение произведено 13.03.2011 на сумму 452 850 рублей, а обязательство в этот день учтено в сумме 893 520 рублей. Указанное свидетельствует о необоснованности расчетов истца и его довода о поставке продукции по накладной №2367 в сумме 810 772 рубля, а не 893 520 рублей. Фактически сумма 810 772 рубля является остатком неисполненного обязательства ответчика перед истцом с учетом иных взаимных расчетов, а не суммой товарной накладной №2367. В то же время с даты встречного (частичного) исполнения 13.03.2011 срок исковой давности также истек.
Судом проверен довод ответчика о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, заявленный в предварительном судебном заседании. Из полученной выписки из ЕГРИП видно, что на день подачи иска ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящий спор подведомствен арбитражному суду. Доказательства обратного ответчик не представил.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 04.04.2014 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Пятигорская птицефабрика» в доход федерального бюджета 19 215,44 рубля государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т.А. Магомедов
