Определение от 22 октября 2014 года №А15-2166/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
    г. Махачкала
 
    22 октября 2014 года                                                                      Дело № А15-2166/2010
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Махачкала-контроль» Даудова Х.М. об исключении из реестра кредиторов второй очереди,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Веда» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Махачкала-Контроль» (далее – должник).
 
    Определением суда от 14.01.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 06.05.2011. Временным управляющим ООО «Махачкала-Контроль» утверждена Осипова Галина Юрьевна.
 
    Определением суда от 15.02.2011 Осипова Г.Ю. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника и временным управляющим ООО «Махачкала-Контроль» назначен Дациев Муса Дациевич.
 
    Решением суда от 27.06.2011 ООО «Махачкала–Контроль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23.12.2011.
 
    Определением суда от 25.07.2011 конкурсным управляющим ООО «Махачкала-контроль» утвержден Даудов Хожахмед Магамедович.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Махачкала-Контроль» Даудов Х.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об исключении из реестра кредиторов второй очереди 13 человек, в отношении которых сведения о начислении взносов не подтверждаются Управлением Пенсионного фонда по РД.
 
    Определением суда от 25.09.2014 рассмотрение дела отложено на 22.10.2014.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела временным управляющим ООО «Махачкала-Контроль» Дациевым М.Д. включены требования в реестр требований кредиторов ООО «Махачкала-Контроль» по выплате заработной плате 20 человек работников должника в общей сумме 3 557 555 руб. 04 коп. за период 2011 год до введения процедуры банкротства, во вторую очередь.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Махачкала-Контроль» Даудов Х.М. просит исключить из реестра второй очереди Абдулаева Наби Ахмед-Гереевича, Абдуллаеву Лейлу Абзагировну, Абсаламова Алимхана Сапимсолтановича, Абубакарова Абубакара Устархановича, Агаеву Уму Анваровну, Асадулаева Расула Ильясовича, Бамматова Магомеда Гамидовича, Бамматову Сухат Набиевну, Гебекову Бурлият Юсупбековну, Джамалутдинова Джамалутдина Анварбековича, Магомедова Магомедали Мусаевича, Рзаева Ровшана Назимовича, Таймазова Мухаммада Чингисхановича, заявление мотивировано тем, что из полученных ответов от Управления ПФР по РД и УПФР по Кировскому району г. Махачкала можно установить, что 13 человек начислена заработная плата не правомерно так как в указанный период они не работали в ООО «Махачкала-Контроль» и соответственно начисления не производились, в связи с чем просит исключить из реестра второй очереди.
 
    В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
 
    В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.
 
    Особое положение работников организации-должника обусловлено тем, что основания их требований вытекают из положений трудового законодательства. Не являясь конкурсными кредиторами, работники вправе претендовать на удовлетворение их требований в приоритетном порядке.
 
    В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Из материалов дела следует, что общий размер подлежащей выплате задолженности по заработной плате, включённой конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди, составляет 3557555 руб. 04 коп.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлен ответ ГУ ОПФ РФ по РД на запрос, из которого следует, что до 26.06.2011 были представлены сведения персонифицированного учета на следующих работников: Атаеву З.С., Ахмедова Р.Ш., Ахмедова Ш.Ш., Расулову Н.И., Селимова Р.Н., Староверову А.А., Шайдабекова А.Г.
 
    В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу абзаца 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ, работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; соответственно, работодатель -физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
 
    Судом также установлено, что при включении требования Абдулаева Наби Ахмед-Гереевича, Абдуллаевой Лейлы Абзагировны, Абсаламова Алимхана Сапимсолтановича, Абубакарова Абубакара Устархановича, Агаевой Умы Анваровны, Асадулаева Расула Ильясовича, Бамматова Магомеда Гамидовича, Бамматовой Сухат Набиевны, Гебековой Бурлият Юсупбековны, Джамалутдинова Джамалутдина Анварбековича, Магомедова Магомедали Мусаевича, Рзаева Ровшана Назимовича, Таймазова Мухаммада Чингисхановича в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди конкурсный управляющий располагал сведениями о заключении трудовых договоров с указанными лицами, и осущевлениями ими трудовой деятельности на ООО «Махачкала-контроль».
 
    Таким образом, учитывая наличие у конкурсного управляющего вышеуказанных документов и их представление в материалы дела, суд считает включение конкурсным управляющим требований Абдулаева Наби Ахмед-Гереевича, Абдуллаевой Лейлы Абзагировны, Абсаламова Алимхана Сапимсолтановича, Абубакарова Абубакара Устархановича, Агаевой Умы Анваровны, Асадулаева Расула Ильясовича, Бамматова Магомеда Гамидовича, Бамматовой Сухат Набиевны, Гебековой Бурлият Юсупбековны, Джамалутдинова Джамалутдина Анварбековича, Магомедова Магомедали Мусаевича, Рзаева Ровшана Назимовича, Таймазова Мухаммада Чингисхановича по выплате заработной платы в составе второй очереди в реестр требований кредиторов должника, обоснованным.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Махачкала-контроль» Даудова Х.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктами 6, 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Махачкала-контроль» Даудова Х.М. отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Ф.С. Лачинов