Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А15-2165/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Махачкала
2 июля 2014 г.
Дело № А15-2165/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в лице судьи Исаева М.С., рассмотрев исковое заявление главы КФХ индивидуального предпринимателя Багавдинова М.Х. к ООО "Проектировщик-И" о взыскании 1277000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
глава КФХ индивидуальный предприниматель Багавдинов М.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Проектировщик-И" о взыскании 1277000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 6 июня 2014г. исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока до 01.07.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основание для его оставления без движения, в частности предложив представить: доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и в размере или надлежащие доказательства, свидетельствующие отсутствие денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины по данному иску.
К указанному судом сроку истец не устранил эти обстоятельства в полном объеме. Им представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные МРИ ФНС России №12 по РД от 30.06.3014, из которых следует, что истец имеет расчетный счет №40802810400030000517 в филиале "АЛХАР" ООО "НОВЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК". Однако подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, не представил.
Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявил.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтверждение банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей суммы задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Указанные документы должны быть получены по состоянию максимально приближенной дате обращения в арбитражный суд.
Учитывая, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд, в частности подтвержденный банком данные об отсутствии на соответствующем счете (или счетах) денежных средств, суд считает, что оснований для отсрочки уплаты госпошлины не имеются.
В связи с этим в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.
В соответствии с п. 4 ч.1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление (заявление), если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а также если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь ст. 129 (п. 4 ч. 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства главы КФХ индивидуального предпринимателя Багавдинова М.Х. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление от 02.06.2014 с приложенными документами на 17 л. возвратить главе КФХ индивидуальному предпринимателю Багавдинову М.Х.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья М.С.Исаев
