Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А15-2154/2014
г. Махачкала
22 октября 2014 года Дело №А15-2154/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МРИ ФНС России №16 по РД (ОГРН 1020502387366, ИНН 0549002021) к администрации МО сельского поселения «село Кумли» Ногайского района РД (ОГРН 1020501443896) о взыскании 685,45руб. задолженности, в том числе 671руб. налога на имущество организаций и 14,45руб. пени по нему (уточненные требования от 08.07.2014),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО сельского поселения «село Кумли» Ногайского района РД (ОГРН 1020501443896) о взыскании 685,45руб. задолженности, в том числе 671руб. налога на имущество организаций.
Определением суда от 18.09.2014 рассмотрение дела назначено на 21.10.2014.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
От заявителя 08.07.2014 судом получены уточненные требования в которых просит взыскать задолженность в сумме 685,45руб. из них сумма налога 671руб., и пени по нему в сумме 14,45руб.
Суд соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования принимает к рассмотрению.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Ответчикнаходится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №16 по РД за основным государственным регистрационным номером (далее-ОГРН)ОГРН 1020501443896.
В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из искового заявления и уточнениях к нему за ответчиком имеется задолженность налогу на имущество в сумме 685,45руб. 41руб. из них сумма налога 671руб., и пени по нему в сумме 14,45руб.
Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу на имущество из которого следует, что за 3 квартал 2013 года подлежит уплате авансовый платеж по налогу в сумме 344руб.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по РД налогоплательщику были выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа: от 06.06.2013 №25424, в котором предложено в срок до 27.06.2013 уплатить налог на имущество в сумме 671руб. и 14,45руб. пени по нему.
Требование направлено налогоплательщику по почте в подтверждение чего инспекцией представлено почтовое уведомление о вручении 17.06.2013, однако в срок указанный в нем ответчиком требование не исполнено.
В связи с этим налоговым органом было вынесено решение от 16.12.2013 №343 о взыскании задолженности по налогу и пени через суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из материалов дела видно, что срок уплаты задолженности по налогу и пени по требованию от 06.06.2013 №25424 истек 27.06.2013, последним днем предъявления заявления в суд является 27.12.2014, заявление о взыскании недоимки пени в судебном порядке инспекцией направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 30.05.2014 и поступило в арбитражный суд 03.06.2014, т.е. с пропуском срока обращения в суд на пять месяцев.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании в отсутствие к тому ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания пени в судебном порядке налоговой инспекцией не заявлено.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа изложенной в постановлении от 24.06.2013 по делу А32-13094/2011.
Суд считает, что инспекция не проявила должной осмотрительности и у нее было достаточно времени в соответствии с требованиями налогового законодательства принять надлежащие меры для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам, и своевременного обращения в суд, что ею не сделано.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с учреждения задолженности по налогу на имущество в сумме 671руб. и 14,45руб. пени по нему следует отказать.
Инспекция освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос об её уплате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170,176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Р.М. Магомедов
