Решение от 29 августа 2014 года №А15-2129/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    29 августа 2014 г.                                                                                             Дело  №А15-2129/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-2129/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский технопарк СК" к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-S" о расторжении договора субаренды от 20.05.2013, взыскании 76500 руб. задолженности по арендной плате и 10863руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца  - не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    закрытое акционерное общество "Астраханский технопарк СК" (далее-истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-S" (далее-общество, ответчик) о расторжении договора субаренды от 20.05.2013, взыскании 76500 руб. задолженности по арендной плате и 10863руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в связи  с тем, что ООО " Кама-S" зарегистрировано по адресу:  Республика Дагестан, сел. Новокаякент, ул. Краснофлотская, 67-А.
 
    Дело принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан определением суда от 03.06.2014 и предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 часов 04.07.2014, а определением от 04.07.2014 рассмотрение дела по существу назначено на 15.08.2014,  в связи с неявкой сторон в судебное заседание рассмотрение дела отложено на 11 час.  28.08.2014.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 по делу объявлен перерыв до 17 час. того же дня.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
 
    От истца поступили отказ от иска в части исковых требований о расторжении договора субаренды от 20.05.2013 и письма от 04.07. и 15.08.2014 о рассмотрении дела бего участия.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 03.06.2014, 04.07.2014 и 15.08.2014 не выполнил, не представил отзыв на исковое заявление и истребованные у него документы и дополнительные доказательства.
 
    Ответчику Арбитражные суды Астраханской области и Республики Дагестан по адресу его государственной регистрации направляли определения суда о назначении дела к рассмотрению,  ООО "Кама-S" их получило, но отзыв на иск и истребованные у него документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно ч.1 ст.  156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам,  а поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и ценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости принять отказ истца от иска в части исковых требований о расторжении договора субаренды от 20.05.2013 и в этой части производство по делу прекратить, а в остальной части исковые требования акционерного общества удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    До рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявлением от 28.08.2014 отказалось от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 20.05.2013.
 
    Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ акционерного общества от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 20.05.2013 подписан генеральным директором Шевяковой Ю.В.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает отказ акционерного общества от иска.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 20.05.2013 производство по данному делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Как видно из материалов дела, между акционерным общество (арендатор) и обществом  (субарендатор) заключен договор субаренды от 20.05.13 (далее - договор субаренды от 20.05.13) нежилого помещения, кабинета, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская/Бэра/Тамбовская, д.79-81/22/28, литер А, помещение 19, комната 121, площадь 48,7 кв.м., которое передано по акту приема-передачи от 20 мая 2013 года.
 
    Общество арендную плату не вносило, а поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора субаренды от 20.05.2013, взыскании 76500 руб. задолженности по арендной плате и 10863руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (ст. 615 ГК РФ).
 
    Согласно  абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В пункте  3.1 договора субаренды от 20.05.2013 стороны согласовали, что  размер арендной платы составляет  25500 руб.  82 коп., которая вносится ежемесячно не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 3.3).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору субаренды по оплате арендной платы не исполнил, за ним образовалась задолженность по арендной плате.
 
    По расчету истца, за  период с 20 мая 2013 года по 20 августа 2013 года ответчик должен оплатить 76500руб. (25500 х 3мес.) арендную плату и 10863руб. пени (76500х0,1%х142) за просрочку ее оплаты.
 
    Приложенный к исковому заявлению расчет арендной платы является правильным, он подтверждается представленными акционерным обществом в материалы дела документами и основан на условиях договора  субаренды от 20.05.2013.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Акционерное общество в исковом заявлении и дополнении к нему и в прилагаемых к ним документам и доказательствам обосновало свои исковые требования, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих исковых требований не опроверг, а поэтому в силу ч.3 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными обществом.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика 10863руб. пени.  за нарушение условий договора о ежемесячном внесении арендной платы.
 
    В договоре стороны в обеспечение исполнения обязательства предусмотрели неустойку  в размере 0,1 % от размера месячной арендной платы за  каждый день просрочки (пункт  4.1).
 
    В соответствии частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По  расчету  истца, за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.08.2013 по 09.01.2014 подлежит уплате неустойка в размере 10863 руб.
 
    Предусмотренная договором ответственность за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.
 
    Поскольку ответчиком допущена  просрочка внесения арендных платежей, истцом  правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2013 по 09.01.2014 в размере  0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет в соответствии с расчетом истца 10863 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества о взыскании 76500руб. задолженности по арендной плате и 10863 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    Истцом по платежным поручениям №35 и 36 от 21.01.2014 уплачена госудртвенная пошлина в размере 7454 руб. 52 коп., а исходя из суммы исковых требований истцу следовало уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7494руб. 52 коп.
 
    В связи с прекращением производства по делу в части расторжения договора субаренды от 20.05.2013, уплаченная государственная пошлина с этой части исковых требований  подлежит возрату истцу. Однако с учетом того, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на 40 руб. меньше размера, подлежащего уплате, по другому требованию, то следует возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюдежета в размере 3960 руб.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в сумме 3494руб. 52 коп. следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ истца от требования о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 20.05.2013, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама-S" (ОГРН 1090522000733) в пользу  закрытого акционерного общества "Астраханский технопарк СК" (ОГРН 1133015001052) 87363 руб., из которых 76500 руб. арендной платы и 10863 руб. неустойки, а также 3494руб. 52 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Астраханский технопарк СК" (ОГРН 1133015001052) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3960руб., уплаченную платежным поручением №35 от 21.01.2014.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                    К. И. Абдуллаев